Koliko je batina dovoljno za nužnu odbranu

U prepunoj popularnoj petici na Pravnom frakultetu advokati braće Laušević Toma Fila i Mihajlo Bakrač su studentima podrobno objasnili šta se događalo u noći između 30. i 31. jula 1993. i kako je sudski proces tekao, a budući pravnici su na osnovu ove priče mogli mnogo da nauče o pravnom institutu nužne odbrane. Kako je na tribini rečeno, osnova odbrane Lauševića bila je nužna odbrana, koja ni u jednom trenutku nije bila sporna, ali nije bilo jasno da li je prekoračena.

Fila je naveo, da se ceo slučaj završio kompromisnom presudom, jer je Laušević osuđen za prekoračenje nužne odbrane na kaznu od 13 godina, a njegov brat Branimir na dve godine zatvora.

Prema Filinim rečima Lauševićeva bezazlena rečenica “Ko to graje” upućena mladiću koji se u tom trenutku udvarao radnici kafića dignuta je na nivo provokacije koja je izazvala sukob u kojem su on i njegov brat napadnuti. On je istakao da ceo slučaj ne bio bio predimenzioniran da nije bilo mnogih vanpravnih elemenata, da se sve nije činilo u cilju da se uveća odgovornost braće Laušević i da suđenje nije bilo u maloj sredini poput Crne Gore. Fila je izneo puno zamerki na rad crnogorskog pravosudnog sistema i tokom istrage i tokom suđenja. Kao primere za to on je, između ostalog, naveo loše veštačenje, nameštanje dokaza, loš uviđaj i nepismenu optužnicu.

– Sve je rađeno u cilju da se Žarko predstavi kao siledžija. Mediji su u tome odigrali veliku ulogu. Otišao sam u tu kafanu gde se sve odigralo. Rupe i čaure od metaka su bile prekrivene. Pištolj ima devet metaka i svi oni su ispaljeni unutar kafane. A rečeno je da je Žarko posle sukoba izašao napolje i pucao u vis i pitao ima li još koga da me ubije. Do te mere se išlo – kazao je Fila objašnjavajući spletke koje su se dešavale na početku procesa. On je ukazao da tužilac nije smeo da prihvati da se Žarku sudi za prekoračenje nužne odbrane jer bi, kako je rekao, bio linčovan, ali da je, nakon što je odbrana iznela sve dokaze, pristao na to uz uslov da u sali za suđenje ne bude publike.

Fila se setio rečenice koja, kako kaže, najbolje opisuje situaciju u kojoj se Žarko našao na sudu, a to je:”Koja je to količina batina koju treba da dobijem da bi mi se sudilo za nužnu odbranu”.

Mihajlo Bakrač, advokat Branimira Lauševića, svoju ulogu u suđenju je opisao kao epizodnu uz dodatak da se filmske nagrade dodeljuju i za takve uloge.

On je rekao da je Branimirov slučaj klasičan primer nužne odbrane. Kako je opisao, Branimir je čekajući večeru video da sukob između njegovog brata i mladića eskalira, ustao i pomirljivom tonom rekao “Neka vam to” ne bi li smirio situaciju. U tom trenutku, priča Bakrač, Žarko dobija udarac, a Branimir oseća udarce pesnica i čaše po svojoj glavi. Pošto i on ima pištolj, ispod stomaka ga repetira i puca u vazduh. U tom trenutku se onesvešćuje.

Kako je rekao, sud u prvoj presudi presuđuje da je Branimir prekoračio nužnu odbranu jer je pucao u predelu gornjeg dela tela a ne u predelu nogu. Ta presuda je ukinuta i ponovo vraćena sudiji. Branimir posle ponovnog suđenja dobija dve godine zatvora i to samo za nužnu odbranu.

Bakrač je studentima ukazao na finese koje se moraju uzeti u obzir kada je reč o nužnoj odbrani.

– Nema dokaza da je pucao da ubije. Da je imao tu nameru, to je mogao da učini jer je napadač bio blizu. Pitanje je samo gde je ta suptilna razlika između nužne odbrane i njenog prekoračenja – naveo je Bakrač.

On je savetovao buduće advokate i sudije da se uvek uvek stave u situaciju o kojoj se razgovara na sudu.

* – Mana suđenja u Srbiji jeste ta što sudije sude iz fotelje i nedovoljno se upuštaju u slučaj. Neke se situacije na sudovima razmatraju godinama, a njih dvojica u dve ili tri sekinde, kada im život visi o koncu, moraju da odluče šta će raditi i kako će se odbraniti – objasnio je Bakrač.

Na tribini je rečeno da su Lauševići imali pravo da upotrebe oružje, za koje su imali dozvole, ali se postavljalo pitanje da li je intenzitet odbrane bio veći od napada. Kako je objašnjeno, pitanje je kako neko ko je napadnut pesnicama po glavi i telu zna da taj napad neće trajati do smrti ili da li će napadač da uzme pištolj i ubije ga. U takvim stresnim situacijama, prema rečima advokata, kako odrediti da li je vaša odbrana adekvatna napadu odnosno da li ste mogli da se odbranite na manje agresivan način.

Pred kraj tribine Fila je zaključio da Žarko Laušević uvek o sebi govorio kao o ubici jer se tako osećao. “To govori kakav je to čovek. Čovek koji ubije ne može nikada to da preživi. On je najuniverzalniji čovek kojeg poznajem”, zaključio je Fila.

Slava i proces

Studente je zanimalo na koji način je slava Žarka Lauševića uticala na čitav proces. Prema Filinim rečima, nije bilo većeg uticaja osim što su se mediji interesovali za slučaj. “Njegova slava je imala negativan efekat na ove koji su ga napadali”, naveo je Fila.