Foto: Fonet/ Zoran Mrđa

U pismu, koje je potpisalo pet žena, među kojima je i Nataša Naletina, koja je prva iznela u javnost tvrdnje da je zbog „uigrane ekipe“ na relaciji sutkinja – advokat – veštakinja ostala bez starateljstva nad dve ćerke, navodi se da majke sumnjaju u „protivpravno postupanje nekih učesnika sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravima njihove dece, a čijem rasvetljavanju mogu doprineti nadležna ministarstva, pre svega Ministarstvo pravde i Ministarstvo unutrašnjih poslova“.

„Dodatni motiv i podsticaj da se obratimo Vama leži pak u ohrabrenosti Vašim javno iznetim, ličnim stavovima o značaju uloge majke u životu deteta i ozbiljnosti sa kojom je neophodno pristupiti istrazi eventualnih nelegitimnih uticaja na rad suda kada je reč o poveravanju dece, te nadi da, snagom svog autoriteta i u granicama svojih ovlašćenja, možete doprineti zaštiti najboljeg interesa dece i njihovoj pravnoj sigurnosti“, piše u pismu Vučiću.

Majke dalje ukazuju na korupciju u pravosuđu, objašnjavajući kako su im slučajevi „upadljivo slični“ u smislu „figuriranja istog advokata“, kao punomoćnika na strani „moćnog i uticajnog“ oca, njegov specifičan „stil“ zastupanja koji karakteriše „beskrupulozno i neosnovano“ diskreditovanje ličnosti majke, „a na kome se zasniva zahtev za poveravanje deteta ocu, isti krug veštaka koji, bez izuzetka, daju mišljenje u interesu njegovog klijenta, iako je ono u suprotnosti sa svim drugim dokazima u postupku, pa čak i u slučajevima gde postoje dokazi o nasilju nad ženom i zloupotrebi roditeljskog prava od strane oca“.

„Tako sve očeve zastupa isti advokat, Dragan Krajnović iz Beograda, inače ‘proslavljen’ po oduzimanju maloletne dece majkama, što ga s jedne strane ‘preporučuje’ za ove slučajeve, a s druge značajno utiče na visinu njegovog honorara, i direktno određuje krug njegovih klijenata. U svim našim predmetima, sudske odluke su donete na osnovu mišljenja makar dvoje, iz grupe od nekoliko, lično povezanih veštaka ‘saradnika’, među kojima dominiraju Nada Janković, Aneta Lakić i Dušanka Čorak. Da apsurd bude veći, u nekim slučajevima ta dva člana čine komisiju, formiranu protivno Porodičnom zakonu, pravilima o veštačenju, pa i samoj logici“, napisale su majke Vučiću.
One dalje objašnjavaju da sumnju u veštake potkrepljuje činjenica da su u svim slučajevima dali mišljenje da se maloletna deca povere ocu, „iako ni sami nisu utvrdili nedostatak roditeljske kompetencije na strani majke, pa čak i kada su imali u vidu da je otac sklon nasilju“. „Simptomatično je da je prema nezvaničnim saznanjima, veštak Nada Janković dala stručno mišljenje i u postupku poveravanja samog advokata Krajnović Dragana, takođe u njegovom interesu, kao što je to činila i u interesu njegovih klijenata, a na osnovu kojeg je advokat Dragan Krajnović, kao otac, dobio starateljstvo nad trogodišnjim detetom, koje je u tom uzrastu odvojeno od majke“, navodi se u pismu Vučiću.

Slučaj Marije Mali

Marija Mali, bivša supruga gradonačelnika Beograda Siniše Malog, takođe je za Danas govorila o sprezi u pravosuđu i načinu kako je ostala bez starateljstva nad decom. NJen slučaj se poklapa sa slučajem Nataše Naletine. I Marija Mali se svojevremeno zbog toga obratila pismom premijeru Aleksandru Vučiću, o čemu je Danas ekskluzivno pisao. Međutim, u međuvremenu Marija i Siniša Mali su postigli dogovor u vezi sa starateljstvom nad decom i više se neće izjavljivati u javnosti.