Slike odsečenih glava po zakonu 1Foto: FoNet/Nenad Đorđević

Savet Regulatornog tela za elektronske medije (REM) odlučio je na prekjučerašnjoj sednici da nema osnova za pokretanje postupka protiv televizija koje su prenele uznemirujuće fotografije ubijenih mladića, žrtava kriminalnog klana Željka Belivuka, jer time nisu prekršeni ni Zakon o elektronskim medijima ni Pravilnik regulatora.

Članovi tog tela su gotovo jednoglasno, u odnosu šest prema jedan, odlučili da ničeg spornog nije bilo na konferenciji za medije Aleksandra Vučića, predsednika Srbije, održanoj nakon sednice Saveta za nacionalnu bezbednost, te da je „u interesu javnosti“ bilo da u direktnom prenosu na čak 12 televizijskih kanala, pokaže gledaocima snimke odsečenih glava žrtava ubistava.

Ta tema ne bi se ni našla na dnevnom redu prošle sednice, da članica Saveta Judita Popović nije podnela prijavu tom telu zbog spornog, uznemirujućeg programskog sadržaja, kao i zahtev da se rasprava o tome održi pod tačkom „razno“.

Nakon što je izostala reakcija tužilaštva, jer su, kako smatra, detalji tužilačke istrage dospeli u javnost, ali i reakcija nadležnog regulatora, Popović je podnela prijavu u kojoj je navela da su prikazivanjem brutalnih fotografija nasilja, mučenja i ubistva direktno povređene zakonske obaveze poštovanja ljudskih prava i zatražila od stručnih službi REM-a da urade analizu emitovanja takvog sadržaja.

– Rasprava je bila mučna i teška, i odlučeno je da se ipak ne pokreće postupak protiv emitera, uz obrazloženje da javnost treba da ima uvid u tako nešto, kao i da se radi o najvišem bezbednosnom telu u državi. Bio je moj jedan glas protiv ostalih prisutnih članova Saveta. Međutim, ja nisam uspela da dobijem ni jedno razložno obrazloženje ili argument za takvu odluku, ni razloge i cilj prikazivanja javnosti takvih detalja. Nisam dobila odgovor na pitanje koji to interes ima neki građanin bilo kog grada u Srbiji, koji će se uznemiriti gledanjem tako brutalnih sadržaja. Nisam dobila ni odgovor zašto Savet za bezbednost ima veći autoritet od ključnih institucija pravosuđa i tužilaštva. Nazovi „argumenti“ su bili da „snimci jesu mučni ali korisni“, iako niko nije objasnio čemu i kome tačno koriste, uz to što je kompromitovan krivični postupak korišćenjem dokaza u TV prenosu, objasnila je Popović za Danas.

– Savet REM-a je i ovom odlukom potvrdio da im je osnovni zadatak da prate i podržavaju onoga koji kreira medijsku scenu i postavlja standarde. Članice i članovi Saveta u ovom slučaju očigledno razumeju potrebu predsednika države da šokira građane svoje zemlje snimcima osakaćenih ljudskih tela i tako svom narodu plastično pokaže i dokaže da protiv sebe ima opasnu bandu. Sećam se Vučića iz devedesetih, a i Vulina i drugih, koji su bili agitatori politike krvi i tla i dobro se sećam kako su uživali u to mračno doba, i zato me ne čudi što im je prag tolerancije poprilično visok kada su krvave scene u pitanju. Ali se čudim na primer Zoranu Simjanoviću što se prilagodio takvom zloćudnom pogledu na našu stvarnost i u Savetu REM-a ne uzima u zaštitu građane i zakon, komentariše poslednju odluku REM-a Željko Bodrožić, predsednik Nezavisnog udruženja novinara Srbije (NUNS).

Predsednik Udruženja novinara Srbije i glavni urednik Pištaljke Vladimir Radomirović, pak smatra da nema ničeg spornog u prikazivanju pomenutih snimaka, pozivajući se na interes javnosti.

– Objavljivanje informacija o zločinima je u javnom interesu, pa ne vidim zašto bi televizije koje su te informacije prenele, uključujući i N1, trebalo da budu kažnjene zbog toga, napominje Radomirović.

Norbert Šinković, predsednik Upravnog odbora Nezavisnog društva novinara Vojvodine (NDNV), pored toga što ocenjuje da je apsolutno neprihvatljiv takav sadržaj na nacionalnim televizijama, te da je potpuno jasno da nema javnog interesa u gledanju obezglavljenih tela, skreće pažnju i na ulogu samih medija u tome.

– Neshvatljivo mi je da REM ne vidi ništa loše u tome da se prikazuju vrlo eksplicitne fotografije nasilja, jasno je i da se time krši privatnost žrtve same, što je osnov u zaštiti interesa pojedinca. Takav sadržaj nema veze sa civilizacijskim standardima medija. Međutim, ono što je posebno bitno je odnos novinara i urednika prema tom sadržaju, retki su oni koji su pokušali da ograniče tu vrstu užasa koji stiže kroz ekrane, naglašava Šinković i dodaje da „priča o nezavisnosti REM-a ne pije vodu, kada vidimo na koji način to telo funkcioniše“.

Komentari

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.

3 reagovanja na “Slike odsečenih glava po zakonu”

  1. Sednice tog saveta REM moraju da budu javne, otvorene za medije i građane koji (ograničenom broju) žele da prisustvuju. Naravno, bez prava da aktivno učestvuju u radu – da govore na sastancima, da komentarišu … Rad REM mora da bude javan! Onako kako su za medije u građane otvorene sednice Komisije za žalbe Saveta za štampu.
    REM je plaćen uz budžeta, članovi ovog saveta primaju debele mesečne naknade od novca svih građana i ti građani moraju da znaju šta svaki od članova REM na sastanku govori, kako postupa, kako glasa… Ovako, oni deluju iza zatvorenih vrata, praktično sakriveni od bilo kakvog građanskog nadzora i zaštićeni od bilo kakve odgovornosti, a godinama rade protiv javnog interesa i, praktično, protiv građana.
    Potrebno je, takođe, uz svaki tekst o REM, u kratkom antrfileu, podsećati po imenu i prezimenu, ko su članovi saveta REM, čime se bave i ko ih je predložio. Tako bi javnost imala kompletnu sliku o tome ko i kako „brine“ o javnom interesu.

  2. Болесна држава: кажу да је корона, али нешто не верујем. Гледам посланике на РТС2 уживо и туга шта причају, срамота. Не знам шта ћемо.

Komentari

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.