
… Damir Pilić (Šibenik, 1969), magistar psihologije, diplomirani novinar, putopisac, prozaist, autor na hiljade tekstova i triju romana „Đavo prvo pojede svoju majku“, „Splitting: Kako sam tražio Srbe po gradu“, „Kao da je sve normalno“, te knjige „Marx nije mrtav – Upoznajte profesore koji su devedesetih godina zbog marksizma ostali bez posla i mislioce koji vraćaju Marxa na političku scenu današnje Europe“, objavio je potkraj prošle godine još jednu izvanrednu, neophodnu i provokativnu knjigu, studiju: „Tito očima Krleže – Revolucija i zebnja“ (V.B.Z, Zagreb, 2020).
O njoj je ovde reč.
Jer je u njoj reč o nama, naime, upravo o tome šta je to naše moguće ‘mi’: zamišljeno, konceptualizovano i konstituisano u političkom, kulturnom i civilizacijskom smislu kao istorijska, vremenita kategorija, od koje danas, na poprištu južnoslovenskih nacionalizama i globalne diktature kapitalizma strše, poput strašila, samo relikvije relikvija.
Bez postojanja društva, ne može biti ikakvog realnog mi.
Problem je i dublji: danas je za to ‘mi’ i sama imaginacija nejaka.
Javilo se i historijom zavladalo pokoljenje pigmeja, kako bi rekao Krleža.
Studija „Tito očima Krleže“ iscrpno predstavlja odnos ključnog aktera jugoslovenske socijalističke politike i ključnog aktera jugoslovenske socijalističke kulture, ne tek kao lični odnos dvojice svetskih našijenaca, nego kao ključni društveni odnos – i u tome je doprinos i ekskluzivnost Pilićeve analize – naime, kao odnos dvaju glavnih subjekata kojim se stvarala neponovljivo uspešna i neponovljivo poštovana osobenost jugoslovenskog socijalističkog društva i suverene državnosti Južnih Slovena u okviru zapadnoevropske kulture i politike, dakle, kao njen najviši domet u vremenu.
U decembru 1947, Krleža u referatu kojim Jugoslavenskoj aklademiji znanosti i umjetnosti predlaže da Tita prihvati za svog počasnog člana, piše: „Danas Hrvatski sabor djeluje na temelju socijalističkog Ustava i donosi socijalističke zakone, po svom sadržaju najnaprednije zakone u okviru zapadnoevropskog zakonodavstva.“
To je činjenični sud.
Još se za Titovog i Krležinog života, u književnim kuloarima za Krležu se s prezirom govorilo da je režimski pisac.
Danas bi taj prezreni režim, u istorijskoj perspektivi, trebalo vrednovati upravo po tome da je njegov glavni pisac bio jedan od najslobodnijih i najtalentovanijih literata tadašnje Evrope – čiji se opus, bez zaostatka, može meriti sa opusom jednog Tomasa Mana – ali i po tome ko je sve tokom decenija tog režima slovio kao književna i umetnička veličina.
Ocena je bila nepogrešiva.
Očekivanje da Krleža bude disident tadašnjeg režima – koji je ne samo cenio kao civilizacijski kvantni skok u kulturnoj i političkoj povesti Južnih Slovena, nego je taj skok bio po nalogu upravo njegove literature – groteskno je očekivanje.
Pilić jasno postavlja pitanje u kojem je odgovor: „I što je sad trebao napadati: zar društveni sistem i njegove institucije koje je i on sam gradio?“
Krleža je s Titom i Partijom – u čijoj je uspostavi učestvovao i čiji je član bio od prvog dana njenog postojanja do svoje smrti – ulazio u oštre sukobe, još od ranih tridesetih godina, da se sukob gotovo krvno zaoštri pred sam rat i tokom rata, ali divljenje Krleže političkoj genijalnosti Tita, i Titovo divljenje književnoj genijalnosti Krleže, nikad nije jenjavalo.
Krleža je dobro znao da se jugoslovensko socijalističko društvo, koje je on u imaginaciji i u simboličkom polju literature gradio već nekoliko decenija, ne može realizovati bez Titovog vođstva Partije, a Tito je dobro znao da će Partija, ukoliko u sebe ne ugradi zahteve Krležinog mišljenja i pevanja, završiti u staljinizmu.
Jednom rečju, bio je to stvaralački odnos najpronicljivije moći suđenja i najsposobnijeg praktičnog uma.
Pilić veli da je „Komunistička partija nakon 1945. poslužila Krleži kao transmisija njegovih vlastitih društvenih ideja i naloga“, naime, da je „Partija dopustila Krleži da donekle ‘manipulira’ partijskom politikom i time utječe na karakter jugoslavenskog društva.“
Evo i krunskog dokaza!
Zaključna rečenica Programa Saveza komunista Jugoslavije, godina je 1958, Krležina je: „Ništa što je stvoreno ne sme za nas biti toliko sveto da ne bi moglo biti prevaziđeno i da ne bi ustupilo mesto onome što je još naprednije, još slobodnije, još ljudskije.“
Pilić briljira u zaključku: „Misao o mogućem dolasku nečeg što je potencijalno bolje od tadašnjeg samoupravnog socijalizma tipično je krležijanska… To je izrazito demokratska misao. Štoviše, može se reći da je to i duboko liberalna, upravo ‘poperovska’ misao.“
Zagledamo li se u to razbijeno ogledalo tog socijalističkog evropskog društva Južnih Slovena i njihove zajedničke jednopartijske države, iz ove parlamentarne demokratije, sa ove tačke proizvodnih i kulturnih odnosa, iz ovih nacionalnih, denacionalizovanih država, možemo li taj pogled demokratski izdržati?
Zato su druzja vrednote radili na dodjeli Nobela I.Andricu,a zapostavljajuci veličinu M.Krleze koji je bio pravi Jugosloven,akademik,naucnik.Seljaci,ne radi se tako!
Ako je Krleža bio Jugosloven, Pavelić je bio Srbin
A vi ste Hrvat?
Reklo bi se da imate problem sa Andricevom nobelovom nagradom, a cini mi se da vas vise zulja sto se izjasnjavao kao Srbin.
Tebe boli sto je Andric nosio kukasti krst, jarane, surpvao sa fasistima. Krleza je covek i veliki pisac. Andric je srpski dupeuvlakac, kao Meša i ostali miśevi poput Vucica, Dodika, Kustrice, Kecmana i Kapura, Seselja i Dodika, bedaci pod srpskom suknjom i ruskom cizmom, Ivno.
„Bez postojanja društva, ne može biti ikakvog realnog mi.
Problem je i dublji: danas je za to ‘mi’ i sama imaginacija nejaka.“
Problem je još dublji, jer bez pribegavanja imaginaciji, ni za „Ja“ se istinsko postojanje ne može utvrditi, kamoli za „Mi“ ili „Društvo“.
Pitanje za autora: Ako samo jednom jedinom klubu dozvoljeno takmičenje, kako se za njega može reći da je najbolji? A pritom je taj klub i pisac pravila i sudija i delegat, i puca i brani penale…
Koliko znam, tom klubu takmičenje u višeklubnoj ligi nije zabranjeno – na protiv; a njega nema nigde? Gde se izgubi taj kvalitet?
Krleža je bio dvorski pisac u Brozovo vreme, a nobelovu nagradu svakako nije zaslužio jer su bili plodonosnoji pisci u tom vremenskom razdoblju. Ako je Brozov dvor bio tužan zbog Andrića to dosta govori o tom lažnom jugoslovenstvu.
A mislite li da je delegiranje Andrića za Nobela moglo proći bez Tita?
Andric ili Krleza? Isto kao Vesic ili Bogdanovic. Jedan je prodat za saku groša a drugi je neprocenjiv!