U članku sam saznao nekoliko stvari:

1) da je dotični fudbaler pre dve sezone potpisao petogodišnji ugovor bez visine otkupne klauzule.

2) gorespomenuti fudbaler ne želi više da igra za tim sa kojim je potpisao petogodišnji ugovor i želi da nastavi karijeru u Barseloni, koja bi ga prihvatila uz određeno obeštećenje.

3) problem nastaje zbog toga što je Barselona voljna da plati 100 miliona evra+40 miliona bonusa, dok Liverpul traži 180 miliona evra.

4) zbog toga je Kutinjo u štrajku, a Liverpul se bruka, jer ne želi da pusti fudbalera po ceni koju je voljna da plati Barselona.

Postavio bih vašem novinaru nekoliko pitanja:

1) Ako fudbaler potpisuje petogodišnji ugovor sa nekim klubom bez klauzule o obeštećenju, da li je on svestan takvog ugovora?

2) Ako drugi klub želi datog fudbalera unutar već postojećeg ugovora, da li je dotični klub taj koji postavlja uslove raskida ugovora?

3) Zbog čega se smatra da se Liverpul bruka što traži za svog fudbalera 180 miliona, a ne pristaje recimo na cenu koju mu nudi klub zainteresovan za njegovog igrača?

4) Gde je vaš reporter naišao na komentar (u kojim listovima) da se Liverpul bruka tražeći gorespomenutu cenu?