Foto: Danas/A. L.Više javno tužilaštvo u Novom Sadu saopštava da je danas podnelo žalbu Apelacionom sudu u Novom Sadu protiv rešenja Višeg suda u ovom gradu koje je oslobodilo optužbi Gorana Vesića, Jelenu Tanasković, Anitu Dimoski, Milana Spremića, Marinu Gavrilović i Dejana Todorovića u slučaju pada nadstrešnice.
Kako kažu iz Tužilaštva, žalba se odnosi na deo odluke suda kojom je odlučeno da nema mesta optužbi protiv okrivljenih: Jelene Tanasković, bivše v.d. generalnog direktora ”Infrastruktura železnice Srbije”, Gorana Vesića, bivšeg ministra u Ministarstvu saobraćaja, Anite Dimovski, bivše v.d. pomoćnice ministra u Ministarstvu saobraćaja, Milana Spremića, izvestioca za konstrukcije Republičke revizione komisije, Marine Gavrilović i Dejana Todorovića, lica odgovornih za stručni nadzor, zbog po jednog krivičnog dela – teško delo protiv opšte sigurnosti.
Tužilaštvo se žalilo i na deo odluke kojom je navedenim okrivljenima ukinuta mera zabrane napuštanja stana.
„Nakon detaljne analize, rešenje veća Višeg suda u Novom Sadu zahvaćeno brojnim bitnim povredama odredaba krivičnog postupka, jer su razlozi pobijanog rešenja protivrečni izreci, nisu navedeni razlozi o svim činjenicama koje su predmet dokazivanja, a oni razlozi koji su dati su potpuno nejasni i u znatnoj meri protivrečni, odnosno tužilaštvo je našlo da je veće Višeg suda u Novom Sadu u konkretnom slučaju izvelo pogrešan zaključak da nema mesta optužbi u odnosu na navedene okrivljene, a sledstveno tome i pogrešan zaključak u pogledu ukidanja mere zabrane napuštanja stana istim okrivljenima“, navode iz Tužilaštva.
Osim toga, ističu i da je veće Višeg suda u Novom Sadu povredilo krivični zakon, kao i da je pogrešno i nepotpuno utvrdilo činjenično stanje.
„Ukazujemo na bitne povrede odredaba krivičnog postupka, te ističemo da su razlozi rešenja protivrečni izreci u pravno relevantnim činjenicama, tako da je ispitivanje suštine stvari nemoguće, pri čemu su razlozi potpuno pogrešni“, navodi dalje.
Naime, ožalbenim rešenjem je, kako navode iz Tužilaštva, odlučeno da nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da je šestoro okrivljenih učinilo krivično delo koje je predmet optužbe, a u obrazloženju takvog stava veće Višeg suda u Novom Sadu je, pod prividnom formom obrazlaganja da nema dokaza, zapravo nevelo da u radnjama tih okrivljenih lica nema krivičnog dela, zbog čega nije jasna predstava o bitnoj i stvarnoj sadržini odluke suda.
„Očigledno je da postupajuće veće nije sa posebnom pažnjom, kako se to u rešenju navodi, razmotrilo navode optužnice ili nije razumelo krivičnopravne radnje koje okrivljenima stavljaju na teret, kao i uzročnoposledičnu vezu između njihovih inkriminsanih radnji i nastupanja posledice“, ocenjuju u Tužilaštvu.
Smatraju i da se veće Višeg suda u Novom Sadu, ocenjujući dokaze koji se nalaze u spisima predmeta, upustilo u ocenu i postojanje posebnih elemenata koji čine bića određenih krivičnih dela, a što bi trebalo biti predmet argumentovane rasprave o svim činjenicama utvrđenim na osnovu izvedenih dokaza na glavnom pretresu. Tek nakon sprovedenog kontradiktornog postupka sud bi mogao da ceni pitanje krivice i pravilne primene krivičnog zakona, naglašavaju iz Tužilaštva.
Više javno tužilaštvo u Novom Sadu ukazuje da bi, u slučaju potvrđivanja odluke veća Višeg suda u Novom Sadu, javnost bila uskraćena, da u postupku pred sudom na javnom glavnom pretresu, prisustvuje izvođenju svih dokaza javnog tužilaštva i odbrane. Takođe, ukoliko bi se prihvatio stav veća Višeg suda u Novom Sadu, to bi značilo da lica iako su svesna da ne poštuju propise Republike Srbije i pristaju na nastupanje štetnih posledica ne bi mogla da krivično odgovaraju za (ne)preduzimanje radnji na koje su propisima obavezane, ukazuju iz Tužilaštva.
Više informacija iz Novog Sada čitajte na posebnom linku.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
