Zasejali žitarice, pa šta bude

Grupa radnika nije čekala državu, koja godinama oteže ne bi li se rešio status preduzeća, već su se zadužili kod lokalnog dobavljača sirovina i zasejali useve. Ko će ih obrati i dalje se ne zna, jer zahtev radnika da se status preduzeća preimenuje u zadrugu je punu deceniju na „ledu“.

– Napravili smo ugovore sa firmom iz Torka koja ima otkupno mesto u Banatskom Višnjićevu pored naše firme. Sa njima smo i prošle godine uradili korektno sve poslove. Sada je vlasnik prihvatio da radi sa nama, pa makar to bilo i sa rizikom. Usevi su počeli da niču, kaže odgovorno lice preduzeća Vojin Trkulja.

Početkom aprila DP „Branko Gleđa“ je dobilo dopis iz Ministarstva privrede da je Vlada imenovala predstavnika društvenog kapitala. Predstavnik je Svetozar Marković iz Zrenjanina.

– On je bio u firmi, sagledao je stanje, video čime firma raspolaže, čime se bavi i u kakvim uslovima radi. Rečeno je da se razmišlja o promeni pravne forme, da DP pređe u d.o.o. Po tome država bi bila 100 odsto vlasnik. Druga mogućnost koju je predstavnik društvenog kapitala predočio jeste da se ide u proces likvidacije, a da se imovina proda, navodi Trkulja.

„Branko Gleđa“ je tranziciju dočekao kao društveno preduzeće. Zaposleni, na čelu sa Trkuljom, godinama pokušavaju da dokažu da društveni karakter preduzeća potiče iz vremena kada su bili deo kombinata „Servo Mihalj“. Njihov argument je da je „Branko Gleđa“ u suštini zemljoradnička zadruga, koja ne može biti privatizovana.

Stečaj u firmi koja posluje pozitivno

Za više od deset godina promenilo se sedam vlada u Srbiji i nijedna do sada nije znala kako da reši status preduzeća „Branko Gleđa“ iz Banatskog Višnjićeva. Zaposleni traže registrovanje zemljoradničke zadruge i reorganizaciju. Država traži uvođenje stečaja. Apelacioni sud u Beogradu je taj zahtev krajem prošle godine odbio. Obrazloženje je bilo da nema uslova za otvaranje stečaja u firmi koja posluje pozitivno. Zbog svega prošle jeseni njive nisu bile obrađene. Sada se čeka oluka Vrhovnog apelacionog suda, jer se „država“ žalila na odbijanje suda.