Ne oboleva se od raka više nego ranije

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Postoji li objasnjenje za 7,8 %??? Nije to malo.

2. @ Lazar Crnjakovic Nije malo, ali svakako da nije u pitanju pomor uzrokovan osiromašenim uranijumom (što je najčešća teza) – nizak životni standard, ratovi, krize itd. i sa njima povezani decenijski kumulirani stres; zagađenje životne sredine što stranog (posledice NATO bombardovanja u vidu oslobađanja gomile kancerogenog hemijskog materijala), što domaćeg porekla (raznorazne fabrike, elektrane i sl. što zagađuju naš vazduh i vodu); vrlo loš kvalitet hrane usled uvoza robe najnižeg kvaliteta, kao i neselektivne primene hemijskih sredstava na selu; pušenje, alkohol, generalno nepravilna ishrana… recimo da bi sve to mogli da budu razlozi za povećanje od 0,36% godišnje.

3. doktorka danica grujicic navodi studiju radjenu po kojoj za razliku od sveta gde 2000 ljudi obole od raka na million stanovnika, u srbiji je to 5500 na million stanovnika. pravi ekocid u poslednjih 20 godina kome je svakako kumovao nato gadjajuci hemijska postorjenja i bacajuci kasetne bombe. porazavajuce za nas je to sto je kod nas stopa mortaliteta u tom smislu uvecana za 136 posto, sto je posledica neodgovarajuceg i neblagovremenog lecenja. ali nemojte molim vas da nas ubedjujute da bombardovanje nije imalo nikakvog uticaja…gde ce vam dusa, ako je ovaj vas tekst narucen!!!

4. "Posebno su ružni motivi zbog kojih se u narodu uporno podgreva fama o iznenadno nastaloj sveprisutnosti raka. "

   Slazem se. Motiv je – opravdati platu iz Kremlja radi sirenja mrznje prema Zapadu.

5. @Gordana Zanimljivo je kako formirate mišljenje, a da pritom niti razumete članak niti želite da ga razumete, već emocijama unapred donosite zaključke da je "tekst naručen" – suština nije u tome da NATO bombardovanje nije imalo nikakvog učinka na živi svet Srbije, već da taj učinak nije ni približno onakav kakvim ga mejnstrim nac(ional)istička pseudoelita, što medicinska što laička, predstavlja. Pri čemu je ključna rečenica da je "greh je uveravati ljude da rak hara i da im je neko (NATO, projekat HARP, kemtrejlsi, vakcine) već presudio, tako da im je, činili nešto ili ne činili ništa za svoje zdravlje, sudbina davno određena" – što je pogubno.

6. Кад видим статистику у процентима, јасан ми је домет познавања математике. Један пацијент се охладио, други пацијент има високу температуру а у изветају стоји да је стање нормално. Мислим да штампани медији нису место за озбиљну расправу о овом проблему одпримарног значаја за нацију. Посебно да се то сведе на проруске и пронатовске обрачуне. Какогод, НАТО је циљано бомбардовао много објекте да би изазвао огорчење становништва против власти и при том није штедео то становништво. Савремна знања могу да процене последице и то се мора урадити систематизовано у акредитованим институцијама.

7. Godišni porast od 0,4% bi se dao pripisati boljoj dijagnostici, što je pozitivno, zar ne?