foto (BETAPHOTO/DRAGAN GOJIĆ)Dana 2. februara 2026. posle 9 i 30 časova, kada sam od radnika obezbeđenja zgrade pravosudnih organa u Novom Sadu, zatražio dozvolu da prisustvujem nastavku glavnog pretresu u slučaju 12 aktivista PSG-a i studenata iz grupe „Stav“ za pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti RS, rukovodilac Pavosudne straže me je obavestio da mi se ne dozvoljava ulaz u sud. Dodao je da to važi, osim za slučaj da imam poziv za sud ili ukoliko neko od sudija ne potvrdi da me je pozvao.
U prvom trenutku sam pomislio da je za tu priliku opravdano da mi se ne dozvoli ulazak na suđenje na čiji početak sam zakasnio nekoliko minuta. Međutim, informacija da mi je posle punih 30 godina sudijskog rada, zabranjen ulaz u sud me je – pogodila, ne samo lično, nego i kao stručnu javnost.
Ne postoje zakonski osnovi da se bilo kome, ko nije krivično ili prekršajno prijavljen za krivična delo koje je učinio ili pokušao da ga učini u sudu ili u vezi suda, pa je tim povodom dobio meru zabrane pristupa, a ja to nisam, na ovaj način zabrani slobodan ulazak u zgradu suda.
Shvatio sam da je osnovni problem i motiv ove nezakonite odluke rukovodstva Višeg suda u Novom Sadu, što ja povremeno svedočim i pišem u novinama i na portalima o sudskim postupcima koji se događaju u ovom sudu, pri čemu ne prećutkujem sporne događaje, postupke i nezakonitosti.
Prvo sam se raspitao da li su Pravosudna straža i njen rukovodilac u nadležnosti Višeg suda u Novom Sadu, pa kad mi je to potvrđeno, znao sam ko me je stavio na ovaj „crni spisak“. To su pojedinci iz rukovodstva suda, pre svega predsednica suda Tijana Jakovljević i njena potpredsednica, rukovodilac Krivičnog odeljenja i Službe za informisanje – sudija Ivana Josifović.
Imenovane koleginice sebi dozvoljavaju da diskriminišu dojučerašnje kolege, koji smatramo da imaju nesporno pravo, da ukazujemo i svedočimo o (ne)transparentnosti postupka, ali i da, nakon zvaničnih saopštenja u javnosti, komentarišemo, sa aspekta struke, sporne odluke i postupanja suda? Ubeđen sam da to je sve doprinos kvalitetu i utemeljenosti, konačne odluke u predmetu. Da se ne bi dogodila zakasnela pravda kao u slučaju „Ćuruvija“, javno sam komentarisao i kritikovao saopštenje Višeg suda u Novom sadu od 24. decembra, a povodom odluke o obustavi postupka protiv pet okrivljenih u predmetu „Nadstrešnica“, a koji se sada nalazi na odlučivanju po žalbi VJT u Apelacionom sudu u Novom Sadu.
Kao sudija krivičar, izborni član VSS-a u prethodnom sazivu, magistar krivičnog prava, član strukovnog udruženja – Centra za pravosudna istraživanja i Anketne komisije za istraživanje odgovornosti povodom obrušavanja nadstrešnice ŽS u Novom Sadu, pomno pratim tok istrage i odlučivanja suda u tom predmetu. Tada je usmrćeno 16 ljudi i jedna osoba je teško povređena.
Od samog početka predistrage i istrage, izvršno-politička vlast nastoji da na najrazličitije nedozvoljene načine, uključujući i sporne javne izjave predsednika Republike, utiče na tok i rezultate svih postupaka pokrenutih ovim povodom, a da se nadležni organi i tela koji treba da garantuju nezavisnost i samostalnost suda i tužilaštva poput Visokog saveta sudstva i Visokog saveta tužilaštva se nijednom ovim povodima nisu oglasili niti delovali. Zbog toga su se građani šrom Srbije snažno pobunili, a studenti istakli svoje opravdane zahteve koji se odnose na funkcionisanje pravne države, vladavinu prava, da se zakoni jednako donose i primenjuje za sve građane, a ne selektivno
Važno je informisati javnost da je suđenje čiji se početak konstantno odlaže par excelance političko suđenje, koje bi, ukoliko se bude vodilo prema odredbama ZKP-a i uz ocenu svih dokaza koji su objavljeni u javnosti, moglo da ogoli zloupotrebu i instrumentalizaciju BIA, izvršne vlasti, provladinih medija, ali i pravosuđa, ponovo odloženo za 5. maj, i to isključivo voljom tužilaštva i suda.
Da se podsetimo, branioci okrivljenih su pre prvog ročišta 24. novembra 2025. imali predlog da se suđenje snima, na šta je predsednica Višeg suda odgovorila dopisom da oni nemaju osoblje za taj posao.
Logično se postavlja pitanje da li su taj sud i sudnica uopšte spremni za još veće suđenje kakvo bi trebalo biti ono za predmet „Nadstrešnica“? Zar se to pitanje nije moglo, u međuvremenu, rešiti? Kako to da država ima i koristi mnogo moćnije uređaje za tajno snimanje građana, koje uveliko prevazilazi nalog za praćenje komunikacija narodne poslanice PSG-a A.O, a nema uređaj i osoblje za snimanje glavnog pretresa.
Zatim, branioci su tada predložili izuzeće postupajućeg tužioca S. Josimovića, ali i glavnog JT u Novom Sadu, glavnog Apelacionog JT i Vrhovne JT, zbog čega je pretres odložen. Oni su za tužioca Josimovića, naveli da je on pristrasan i da njegovo izuzeće neophodno i zbog toga što je on oštećeni u predmetu protiv brata okr. L. Jovovića. Sve to nije bilo dovoljno da se izuzme tužilac Josimović, koji je zadužen i za predmet „Nadstrešnica“.
Međutim, tužilaštvo je moralo pripremati njegovu zamenu u slučaju da se predloženo izuzeće usvoji, zbog čega je neuverljivo obrazloženje da u ovakvom predmetu tužilac nije imao pripremljenu zamenu i zašto bi jedan tužilac morao da vodi sve predmete sa političkom konotacijom u jednom relativno velikom javnom tužilaštvu?
Na ovom ročištu na novo kršenje zakona u postupku ukazao je branilac V. Horovic u obrazloženju predloga da se okrivljemima kojima se sudi u odsustvu ukine pritvor: „Rešenje o određivanju pritvora nakon donošenja nikada nije postalo pravosnažno, jer sud nije nikada dostavio braniocima rešenje, pa branioci nikada nisu mogli da ulože žalbe.
To je uzrokovalo višemesečnu diskriminaciju i i nezakonito postupanje prema okrivljenima kojima je uskraćeno pravo na odbranu pred sudom, rad , studiranje, pravo da borave u državi…“ Predsednik sudskog veća sudija V. Pecovski je doneo odluku da se predmet odmah dostavi vanpretresnom veću Višeg suda da bi se ovo pitanje rešilo. Javna tužiteljica koja je zamenjivala Slobodana Josimovića, čiji se glas do sada nije čuo u sudnici, je odjednom postala upućena u predmet i izjavila je protivljenje predlogu adv. Horovica.
Autor je sudija u penziji
Stavovi autora u rubrici Dijalog ne odražavaju nužno uređivačku politiku Danasa.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
