Ivan Ninić: Starting je strategijom ćutanja i izbegavanjem odgovora sam sebi uništio ugled

„Starting“ je privatnu krivičnu tužbu osim protiv Ninića podneo i protiv profesora Dejana Mirovića, Danijela Dašića, inženjera Zorana Đajića, Slobodan Maldinija, Đorđa Stankovića i Sofije Bogosavljev, novinarke KRIK-a.

“Starting je imao dve opcije ako se smatra oštećenim – da podnese krivičnu prijavu i privatnu krivičnu tužbu. U krivičnom zakonu postoji grupa krivičnih dela za koje se gonjenje može preduzeti isključivo po privatnoj tužbi zato što javni tužilac ne štiti privatne interese jer zakonodavac smatra da nije ugrožen javni poredak. Starting je to iskoristio i nije podneo krivičnu prijavu, nego krivičnu tužbu protiv sedam lica među kojima sam i ja. Svestan sam da, zbog prirode posla kojim se bavim, sebe izlažem određenom riziku s obziram da često istupam u javnosti. Ali ja sam istupao u predmetima u kojima zastupam žrtve poput vračarske grupe, pa u slučaju Belivukove grupe, ali od dve grupe nisam imao neprijatnosti ove vrste”, rekao je za N1 Ivan Ninić.

„Kompanija se izgradila zahvaljujući projektima sa državom”

Dodao je da je reč o kompaniji koja je, kako se rekao, “izgradila u protekloj deceniji zahvaljujući obilatim projektima sa državom”.

“I Beogradom na vodi i rekonstrukcijom železničke stanice i brojnim drugim projektima. Prošle godine je imala prihode sto miliona evra, pretprošle godine 70 miliona – dakle, moćna kompanija koja ne otvara vrata za vaše kolege, koja radi “ispod radara”, kompanija koja mešetari u sivoj zoni – ali očigledno je da je, s obzirom na vrstu i značaj projekata i na obrt novca, kompanija je konektovana sa vrhom države”, rekao je Ninić.

Naveo je da nije jasno zašto je kompanija „Starting“ podnela krivičnu tužbu protiv njega.

“U Novom Sadu ja zastupam Dijanu Hrku, majku Stefana Hrke koji je poginuo u rušenju nadstrešnice u Novom Sadu. Ja štitim interese porodice koja je izgubila svog člana. Logično je da na poziv novinara imam vrednosni sud i stav o „Startingu“. Ako je “Starting” učestvovao u rekonstrukciji železničke stanice sa 71 odsto ukupne vrednosti projekta i ako je prihodovao 10 ili 11 miliona evra od toga, valjda je legitimno pitanje javnosti i mene, kao punomoćnika porodice oštećene Dijane Hrke, da nam objasne šta su radili. Ima tri ugovora, 11 aneksa, mreža podizvođača”, rekao je Ninić.

Podsetio je da firmu „Strarting“ još uvek niko nije, kako je rekao, pozvao na odgovornost, da se njihovi predstavnici nisu pojavili u javnosti, kao i da je inženjer Zoran Đajić rekao da neki od onih koji su overavali građevinske knjige i dnevnike nisu ni radili u “Startingu”.

“Dakle, mnogo je pitanja, malo je odgovora, i mi ćemo tek u sudskom postupku saznati kako sam ja ili drugi progonjeni mogli da uništimo njihov poslovni ugled. Oni su uništili svoj ugled strategijom ćutanja i izbegavanjem da daju odgovore na legitimna pitanja. Ne vidim uz bilansa da je njihova kreditna sposobnost opala s obzirom na bilans koji su imali”, rekao je za N1 advokat Ivan Ninić.