Vašington koči izgradnju Turskog toka kroz Srbiju

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. A zašto Srbija nebi mogla sama finansirati gasovod kroz svoju teritoriju.
   To je isplativ posao, velika ali isplativa investicija.
   Uostalom jeste li vi čuli za investicione fondove poslovanja, ponudite akcije i biće kupljene.
   Nelažite ovaj narod koji nerazume načine finansiranja investicionih projekata.

   1. Rasto,

      Cak i da se napravi od ruskih ili srpskih para, gasovod ne bi mogao da radi. Srbija je potpuno okruzena zemljama EU. U ovom konkretnom slucaju gasovod bi dolazio iz Bugarske (EU) i odlazio u Madjarsku (opet EU). Zbog toga pravila ( bolje reci zakoni) EU moraju da se postuju. A pravila su poznata i jasna: vlasnik gasa i gasovoda ne moze biti ista firma. Ako je firma drzavna, onda ako su i dve firme, one ne mogu pripadati istoj drzavi. Nasi raznorazni „analiticari“ i „experti“ onda pricaju o „pritisku Amera“, „politickim razlozima“ itd. jer ne mogu da shvate da EU nije Srbija. Oni se, naime, drze zakona kao pijan plota jer je krsenje zakona kaznjivo. I tacka.

      1. Vidim da cvrsto verujes da ovo nema veze sa.amerima pa.ougleda.da.ne znas da kao hastos zivis u Sjedinjenim Evropskim Drzavama.

      2. Saglasan sam. Mediji dosta površno izvještavaju o problematici izgradnje ovog gasovoda kad je u pitanju formalna pozadina. Stvari su veoma jasne. Srbija je svojim pristupanjem Evropskoj energetskoj zajednici 2006. godine prihvatila pravila i obaveze koje iz toga proizlaze. Između ostalog i obavezu liberalizacije energetskog tržišta. U ovom konkretnom slučaju to znači da vlasništvo nad infrastrukturom treba da bude odvojeno od vlasništva nad proizvodom/uslugom. Naši politički lideri bi da selektivno primjenjuju pravila, onako kako njima odgovara, što Srbiju čini veoma neozbiljnom i urušava joj kredibilitet. Lično sam za liberalizaciju energetskog, telekomunikacionog, transportnog i ostalih sektora. Zašto ne osigurati da tim gasovodom u budućnosti može da teče i potencijalni gas iz Azerbejdžana? Ili možda iz nekog terminala za prirodni gas u Egejskom moru u budućnosti?

   2. Ti vidim dobro razumeš načine finansiranja investicionih projekata, ali zato ne znaš gramatiku jezika kojim pišeš.

2. Finansiranje gasovoda ne bi za Srbiju trebalo da bude neki problem.
   Ponovo uputiti penzionerima zahvalnicu za jos jedno „junacko i dobrovoljno odricanje“ od recimo nekih dodatnih 15% njihovih penzija i …stvar resena.
   Trosak minimalan = broj penzionera x (cena jednog lista papira formata A4 + postarina).
   A tek ako zahvalnica bude malo kraca pa se posalje na formatu B5.
   A mogle bi i Poste Srbije da podmetnu kicmu pa da drzavi ne naplate ovaj drustveno korisni projekat dodele zahvalnica od presednika licno.
   Ja verujem da bi nasim dragim penzionerima ovo samo dalo podstreka da jos brze, jace i bolje podrze vlast koja izgradjuje nasu predivnu zemlju Srbiju.
   Penzioneri su buducnost Srbije.
   Zivela nasa buducnost, ziveli nasi penzioneri !

3. Država ima para za svašta, a između ostalog i auto put za Prištnu koja je blokirala naš izvoz, a nema za gasovod. Evropa je u pravu u vezi vlasništva, pogotovu kod nas. Imamo „naš“ Gastrans gde je Gasprom većinski vlasnik i koji je registrovan u inostranstvu i tamo plaća porez. Pa po čemu je naš? Možda zato što neko „naš“ od toga ima koristi a ne država odnosno svi mi. Sramota je da se Evropa više bori za naše dobro od nas samih

4. Sve te gorenavedene cinjenice u vezi ‘Turskog Toka’ zvuce logicno i povezano. Problem je Aca.
   Ako cak i uspemo ispred geografske karte Evrope da mu objasnimo da izmedju Srbije i Crnog Mora postoji tzv. Bugarska, to ne znaci da se u okviru turneje ‘Buducnost Srbije’, nece slikati za Pink na bugarskoj granici sa zasukanim rukavima i asovom u rukama …

5. Pre bih zajljučio iz članka da EU stopira izgradnju gasovoda, a ne USA. Ameri možda vrše pritisak na EU da se strogo drži sopstvenih zakona u vezi transporta i vlasništva nad gasovodom, al’zakon važi za teritoriju EU, i iz istog razloga Južni tok nije realizovan.