Glavni tužilac i Viši sud u Beogradu remete istrage o „nadstrešnici“

Nije bilo primereno da se tada komentariše ova vest, a ona je kao zvanično saopštenje suda ponovljena 17. 11. na dan kada je u Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal (JTOK) saslušan okrivljeni Goran Vesić.

Da li je to slučajno i može se govoriti o tome, kako je istakla Anketna komisija za ispitivanje odgovornosti povodom pada nadstrešnice, da je optužnica Višeg JT u Beogradu direktno usmerena na ometanje pravde (ali ne samo od strane Nenada Stefanovića, nego i doprinosom predsednika Višeg suda u Beogradu Dragana Miloševića – S. Đ.), „remetilački faktor“?

Podsetimo se da je istraga VJT u Beogradu pokrenuta i sprovedena kao druga, nakon okončanja one koju je krajem 2024. sprovelo Više JT u Novom Sadu. Dok se predugo čekala odluka Višeg suda u Novom Sadu o potvrđivanju te optužnice, a u okviru kampanje borbe protiv korupcije koju je februara meseca pokrenuo predsednik Republike, dogodila se ta istraga, a na osnovu krivične prijave branioca okrivljene A. D. iz novosadskog predmeta. Odmah po obelodanjivanju te informacije, reagovalo je VJT u Novom Sadu informacijom da su identičnu prijavu odbacili krajem 2024.

Ne obazirući se na odluku kolega i prava okrivljenih, glavni JT u Beogradu je protiv okrivljene menadžerke za investicije „Infrastrukture ŽS“, predsednika i jedne članice Komisije za tehnički pregled (VJT u Novom Sadu naglašava da je ta komisija izvršila pregled staničnog objekta isključivo u delu koji se odnosi na elektroenergetske instalacije u staničnoj zgradi radi puštanja objekta u probni rad), pokrenuo je istragu, kojim povodom mu je 28. 2. Vrhovno JT naložilo da prekine svaki rad i predmet uputi JTOK-u.

Pod izgovorom da je protiv te odluke izjavio prigovor nadležnoj komisiji Visokog saveta tužilaštva, VJT u Beogradu nije odmah postupilo po ovoj naredbi, nego je 4. marta podnelo optužnicu Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg suda u Beogradu.

Iako je jedan od vrhovnih tužilaca ovakvo postupanje tužilaštva ocenio kao dokaz „potpunog haosa u tužilačkoj organizaciji“, nastojanje da VJT i Viši sud u Beogradu preuzmu nadležnost u ovom slučaju nije zaustavljeno. Glavni javni tužilac u Beogradu Nenad Stefanović za ovo protivpravno postupanje nikad nije odgovarao, iako je njegovu neregularnost utvrdila i nadležna komisija Visokog saveta tužilaštva (VST). Istaknuti pravnici – članovi VST-a su na izričit predlog novoizabranog ministra pravde uspeli da tu tačku skinu sa dnevnog reda.

Viši sud u Beogradu je, iako su mu bile poznate navedene činjenice, pomenutu optužnicu prvi put potvrdio 17. aprila, kada su mnogi pomislili da je to konačno i da će ubuduće postupak pred Višim sudom u Beogradu imati prioritet u odnosu na onaj pred Višim sudom u Novom Sadu. Dok je trajala pomenuta dopuna istrage u Novom Sadu, koju je opet obeležilo predugačko zadržavanje istražnog predmeta u sudu povodom prigovora branilaca, Apelacioni sud u Beogradu je 8. jula, uvažavajući žalbe odbrane, ukinuo rešenje Višeg suda u Beogradu i slučaj vratio na ponovno odlučivanje.

U obrazloženju ove odluke, između ostalog, navedeno je da je prvostepeni sud propustio da obrazloži svoj stav o tome da li je optužnica podneta od strane ovlašćenog tužioca ili ne. U aktuelnom saopštenju Višeg suda u Beogradu se navodi da je sud zauzeo stanovište da je u trenutku podnošenja optužnice za vođenje ovog krivičnog postupka bilo nadležno Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije VJT u Beogradu.

U vezi navedene odluke Višeg suda u Beogradu i njihove ponovljene odluke, ukazujemo da je isto u potpunoj suprotnosti sa saopštenjem koje je 14. jula 2025. izdalo VJT u Beogradu, a preneo ga je „Sputnjik“: „VJT u Beogradu saopštilo je danas radi pravilnog informisanja javnosti da ne postupa ni u jednom predmetu u vezi sa padom nadstrešnice na ŽS u Novom Sadu…

Vrhovni JT je, međutim, doneo rešenje o supstituciji kojim ovlašćuje JTOK da dalje postupa u ovom predmetu, sa obrazloženjem efikasnijeg vođenja ovog postupka.“

Dodatna komplikacija osnovnog problema, ali i šansa za celinu istražnog postupka, ukazala se kada je 1. avgusta JTOK lišio slobode više lica, a narednog dana pokrenuo istragu protiv 14 lica, među kojima su i bivši ministri Momirović i Vesić, direktori Šurlan i Trivić („Starting“) i menadžerka Katanić, zbog sumnje da su oni zajedno, u toku realizacije ugovora sa kineskim izvođačem radova, u slučaju rekonstrukcije ŽS u Novom Sadu i pruge Novi Sad – državna granica, oštetili državni budžet za 115 miliona dolara.

Nakon saslušanja, u kome su svi osumnjičeni negirali krivicu i branili se ćutanjem, osim V. Novakovića, sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu je svima odredio pritvor. Osumnjičeni Vesić je dan pre donošenja odluke o zadržavanju primljen u privatnu bolnicu i hitno operisan. Međutim, već 14. avgusta, po žalbi branilaca, vanraspravno veće Višeg suda u Beogradu za organizovani kriminal, a kojim je predsedavao predsednik suda Milošević (što je neuobičajeno), svim okrivljenima meru pritvora zamenilo je kućnim pritvorom, a okrivljenom Triviću omogućilo odbranu sa slobode.

Tužilac Nenadić bio je izložen brojnim pritiscima političkog vrha, čak i optužbama za državni udar i strani uticaj. Početkom septembra direktor policije je povukao saglasnost da 17 policajaca-forenzičara za ispitivanje tokova novca povezanih sa padom nadstrešnice radi na ovom slučaju, što dovodi u pitanje i opstanak Udarne grupe. Javnost je ostala uskraćena za zvanične informacije i stav, bilo od čelnika JTOK-a ili od Vrhovne JT.

Da zaključimo, u ovom slučaju postoji više istraga i optužnica, koje se po potrebi cepkaju i obesmišljavaju, a Vrhovno JT, zbog pritisaka spolja i iznutra, izbegava da takvo delovanje preseče. Očigledno je da operativni i privilegovani vrh javnog tužilaštva, okupljen oko glavnog tužioca Nenada Stefanovića, najviše povlađuje onome koji je protivustavno izjednačio državu sa sobom i Srpskom naprednom strankom.

Tako treba razumeti i najnoviju inicijativu predsednika Odbora za pravosuđe Uglješe Mrdića, ali i ministra pravde, da se izmenama zakona JTOK podredi Višem JT u Beogradu, kao i da se osnuje poseban osnovni sud za teritoriju izložbe Ekspo.

Autor je sudija u penziji, član je Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti povodom pada nadstrešnice ŽS u Novom Sadu

Stavovi autora u rubrici Dijalog ne odražavaju nužno uređivačku politiku Danasa.

Još vesti iz ovog grada

Roditelji učenika Jovine gimnazije najavili žalbu na rešenje prosvetne inspektorke

Akademski plenum: Nudimo Vučiću kvalitetnu istorijsku literaturu da nauči nešto

Novosadski studenti i građani odali poštu stradalima na Železničkoj stanici u tom gradu

Formalno smo u miru, ali mentalno i politički u ratu