Pravna neizlečivost

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. I posle Tita…Sebastijan!

2. Base,ljubim te u oko pametno.
   .

3. Blic je sasvim ispravno pomenuo Tita, a ne Vučića, kao paradigmu izvitoperenog jednopartizma, jer je Vučić paradigma izvitoperenog višepartizma..

4. Kada Basara, posle nekoliko uvodnih rečenica, napiše da to nije tema njegove kolumne, budute sigurni da će se ostatak kolumne odnositi baš na tu temu, sa malom izmenom reda reči i upotrebom sinonima za izraze navedene u uvodnom delu.

5. Jel nacionalno jedinstvo znači da svi Srbi saborno pune septičku jamu u isto vreme?

   1. Naravno. A nakon punjenja jame, posle nekog vremena se saborno jede to što se saborno punilo u istu. I tako od 1389.

      1. A zato smo vazda siti…..

6. Irinej je (poput Krleta) polovično u pravu: Mi treba da budemo jedinstveni u različitosti i različiti u jedinstvenosti.

7. Hrist i antihrist nisu pravni termini koji bi mogli da se upotreba u definisanju nekog pravnog leka, pa ni Basarina besmislica da smo mi pravno neizlečivi je samo jedna tautološka igra rečima.

8. Nije mi palo napamet da sa vlasti treba da skinemo onog koji je dobio glasove vecine i da instaliramo onu manjinu koje nema ni za census a koju preferira CIA da bi dokazali nasu „posvecenost“ demokratiji i civilizaciji. Nije li dicni Zapad ocigledan primer ludila (sa svojim zahtevima i postupcima) koje Basara tako glatko pripisuje nama?

   1. Krle, zemljače, vidi se da kliker bolje radi kad čovek pojede sendvič. Čestitam

   2. A , nek si mu reka , svaka ti je ko Njegoseva

9. Jeste, Tito komrejd se nije ugradjivao u strucnost cemu je svedocio i arhitekta Bakic na otisku nedjelje. Verovatno je cenio da sine kojima ce se ka progresu kretati Plavi voz a samim njim i Tito komrejd ne treba da prepusti ideoloskoj komisiji sa ingerencijama za partajsku ugradnju nego tim nekim saobracajnijim indzilirima. Protiv odluka nacionalnog suda casti nema pravnog leka kao ni protivu strasti za sastavljanjem spiskova. Ostalo je senzibilitet sastavljaca. Strast sudjaje. Eo npr nacionalno necasni Veselin Cajkanovic nije potpisao okupacioni apel srpskom narodu 1941 ali ga je 1945 tada nacionalno prepoznalo kao nacionalno necasnog sto ne znaci da ga ni novije nacionalno sudstvo opet ne bi prepoznalo kao nacionalno necastivog. Uvek moze da se nadje nesto. Tako je Veselin tokom svog ucestvovanja u prvoj svetovnoj vojni primetio da seljanke kod Krive Palanke struzu prah sa ociju svetaca u lokalnoj crkvi kako bi taj prah rastvorile u vodi, popile i tako odradile teofagiju a da prica da su Turci i Arnauti kopali oci freskama nije bas u fulu. Sta bi na to presudio Pantelija? Tako da imam i to utisnuce da to pravno jeste tako nekako kako svedoci kolumnista. Demokratija pak mu nekako vise dodje pogodna za Atinjane koji su se ratosiljali aristokratije ali ne i robovlasnistva. Nisu je dali difuzno i na dole sto sa nama nema nikakve veze. Naravno da su Atinjani propali i bez jezicke konfuzije sto je postalo najociglednije kada tokom izvodjenja komedije a po dolasku na vlast severnijih Makedonaca glumci vise nisu ni pomisljali da nose maske sa likovima koji do najociglednosti lice na njuske koje sede u prvim redovima. I takoto i ovono. Nacionalno jedinstvo moz da bude superica stvar ako je ostvareno oko stajaznam neceg sto je superica poucno, npr da ne treba cetiri litre piva sijeci sa dve litre vinjaka i onda uleteti zidom u glavu na sve cetiri strane a nije superica ako se jedinstveno uradi bas to jer niko ne pretekne da drzi lavor, stavlja obloge, svedoci olaksavajuce a mozda bas tako i treba?