Primena sile nad studentima: MUP traži rok od 40 dana da Danasu dostavi izveštaj koji bi već trebalo da je napisan

U zahtevu koji je poslat PU Novi Sad 29. aprila, tražili smo da nam se dostavi Izveštaj o upotrebi sredstava prinude (IUSP) povodom događaja od 28. 4. 2025. godine, a u vezi sa postupanjem policije ispred Fakulteta za sport i fizičko vaspitanje (DIF), gde je došlo do upotrebe sredstava prinude prema okupljenim građanima od strane policije.

Iako je, prema Zakonu o policiji, neposredni starešina jedinice dužan da ovaj izveštaj napiše najkasnije 24 sata nakon što je došlo do upotrebe sredstava prinude, od Policijske uprave u Novom Sadu stigao nam je, najblaže rečeno, čudan odgovor.

MUP je iskoristio pravo koje dozvoljava Zakon o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, prema kojem organ od kojeg se zahteva informacija iz opravdanih razloga može da produži rok za dostavljanje iste na 40 dana, umesto uobičajenih 15 dana, kako zakon predviđa.

Međutim, za produženje roka mora da postoji razumno opravdanje koje mora biti navedeno.

U odgovoru u kojem nas MUP obaveštava da će produžiti rok, stoji da će se „iz opravdanih razloga i vremena potrebnog za prikupljanje podataka traženih u zahtevu i utvrđivanja činjenica o posedovanju traženih informacija“, po našem zahtevu postupiti u naknadnom roku od 40 dana od prijema zahteva.

Stupar: Ni u kom slučaju ne stoji obrazloženje PU u Novom Sadu da im je potreban dodatni rok od 40 dana

Advokat i nekadašnji šef krvnih delikata u Novom Sadu Goran Stupar za Danas kaže da je evidentno da Policijska uprava u Novom Sadu na sve moguće načine pokušava da onemogući naš list, ili da barem prolongira dostavljanje traženih izveštaja.

„Članom 30. Pravilnika o uslovima i načinu upotrebe sredstava prinude jasno je propisano da je svaki policijski službenik koji je upotrebio sredstva prinude bio u obavezi da odmah, a najkasnije u roku od 24 časa, podnese izveštaj neposrednom starešini na posebno propisanom obrascu – o vrsti sredstva prinude koje je primenio, protiv koga je primenio, eventualnim posledicama primene sredstva, razlozima za primenu i drugim činjenicama od značaja za ocenu opravdanosti primene sredstva prinude“, objašnjava Stupar.

On ukazuje da, ukoliko su policijski službenici poštovali zakon, takav izveštaj je morao biti podnet od strane svakog policijskog službenika koji je primenio sredstva prinude ispred DIF-a, i do sada je već trebalo da bude sproveden postupak ocene opravdanosti primene ovih sredstava, tako da ni u kom slučaju ne stoji obrazloženje PU u Novom Sadu da im je potreban dodatni rok od 40 dana da dostave tražene izveštaje.

„Osim ukoliko nisu ni sačinjavali navedene izveštaje, pa će u dodatnom roku od 40 dana ‘ispeglati’ dokumentaciju i onda dostaviti antidatirane izveštaje – što me uopšte ne bi začudilo, imajući u vidu sveukupnu situaciju u MUP-u. PU u Novom Sadu je morala navesti tačan razlog zašto ne može da dostavi traženu informaciju i nije se mogla paušalno pozivati na član 16. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, bez navođenja konkretnog razloga“, kaže Goran Stupar za Danas.