Slučaj torture studenata u zgradi Vlade: SUK ne dostavlja snimke tužilaštvu

Iako je prošlo više od mesec dana otkako su u zgradu Vlade privedeni studenti i građani od strane komandanta Jedinice za obezbeđenje određenih ličnosti i objekata (JZO) Marka Krička i ostalih pripadnika ove jedinice, nakon čega su privedeni svedočili kako su te noći preživeli brutalnu fizičku i psihičku torturu, istraga tapka u mestu.

Studenti Nikolina Sinđelić i Dušan Cvetković podneli su krivičnu prijavu protiv Marka Krička i još nekoliko pripadnika JZO Prvom osnovnom tužilaštvu u Beogradu, ali prema rečima advokata studenata Aleksandra Ivanovića, još nema nikakvog pomaka.

Ono što bi mogao biti ključni dokaz da se provere navodi studenata jeste video-snimak sa sigurnosnih kamera kojima je cela zgrada Vlade pokrivena.

Ivanović je na televiziji N1 izrazio sumnju da neko pokušava da ukloni dokaze i javno je pitao tužilaštvo zašto još nema snimka na kojem se vidi šta su radili pripadnici JZO i Marko Kričak.

„Dakle, nešto nalik onome što smo imali na naplatnoj rampi u Doljevcu, kada se nekoliko meseci nakon tragedije pojavio snimak, ali snimku nedostaju ključna tri minuta. Nadležni tužilac je morao istog trenutka da se pojavi u garaži Vlade, da on sprovede uviđaj, da on uzme servere sa sirovim materijalom“, rekao je advokat Aleksandar Ivanović.

Isto pitanje naša redakcija je uputila Prvom OJT u Beogradu.

U odgovoru koji smo dobili, tužilaštvo tvrdi da je, shodno metodologiji za sprovođenje istrage u slučajevima zlostavljanja od strane policije, javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu uzeo izjave od studenata, a zatim je SUK-u uputio Zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja, kojim je naloženo izjašnjenje prijavljenih lica o okolnostima događaja od 14. avgusta, kao i prikupljanje svih dokaza.

„Napominjem da do današnjeg dana nije dostavljen izveštaj o postupanju, stoga je potrebno da se obratite Sektoru unutrašnje kontrole Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije“, stoji u odgovoru tužioca.

Redakcija Danasa je uputila pitanje SUK-u zbog čega ni posle više od mesec dana nisu postupili po zahtevu tužilaštva i zbog čega nisu dostavili traženi izveštaj, ali nam na ovo pitanje iz SUK-a nije odgovoreno do objavljivanja ovog teksta.

Paunović: Odgovornost je pre svega na SUK-u

Da su tužilaštvu „vezane ruke“ zbog nepostupanja SUK-a, mišljenja je i tužiteljka u penziji Jasmina Paunović.

Ona za Danas kaže da, po svemu sudeći, imajući u vidu da je mogući izvršilac ovog krivičnog dela visokopozicionirani policijski službenik, ovde nema sporne nadležnosti SUK-a.

„Tužilac nema obavezu da izlazi na lice mesta ovakvog događaja, jer radnja koju bi neposredno uvideo više ne postoji, a to je protivzakonito postupanje policijskog službenika. Međutim, to je obaveza policije, koja postupa u ovom slučaju, koja je morala i sama da izuzme snimke nadzornih kamera po službenoj dužnosti, bez posebnog naloga postupajućeg tužioca“, kaže Paunović.

Ona smatra da se u ovom slučaju podrazumeva i interakcija sa službom Vlade Srbije, koja je zadužena upravo za praćenje, održavanje i obezbeđivanje nadzornih kamera.

Dodaje i da video-snimci nadzornih kamera spadaju u ključne dokaze, ali ne i jedine.

„To zaista spada u ključne dokaze, ali ništa manje nisu važni ni prisutni svedoci, koji su bili neposredni očevici događaja“, kaže Jasmina Paunović.

Šabić: Tužilaštvo se „pokrilo“

Advokat i pravni konsultant Rodoljub Šabić za Danas kaže da je odgovor tužilaštva očekivan.

„Tužilaštvo se pokrilo, formalno je preduzelo neke korake, ali zapravo još nije urađeno ništa. I tužilaštvu i javnosti je poznato da ‘prikupljanje dokaza’ u delikatnim slučajevima može potrajati dugo, čak u nedogled. Ako i u ovom slučaju to bude tako, samo će pojačati inače javno iznete sumnje i izazvati dodatno ogorčenje javnosti“, kaže Šabić.

On smatra da javnost ima pravo na te informacije, kao i na informacije o tome kako su nadležni organi – MUP i Uprava za zajedničke poslove republičkih organa – postupali po zahtevu.

„Razume se da bi informacije da su ti organi ignorisali zahtev, a pogotovo da snimak ne postoji ili, još gore, da je uništen, naišle na nerazumevanje, čak i ogorčenje dobrog dela javnosti“, kaže Rodoljub Šabić.

Inače, ovo nije prvi put da SUK odugovlači sa dostavljanjem potrebnih obaveštenja i dokaza tužilaštvima ili da potpuno ignoriše zahteve tužilaštva.

Najpoznatiji primer je svakako ubistvo Dalibora Dragijevića, osumnjičenog za ubistvo devojčice Danke Ilić.

On je ubijen prilikom zadržavanja u policijskoj stanici u Boru, a obdukcioni nalaz je pokazao da je Dragijević preminuo zbog višestrukih povreda koje su mu nanete.

Iako je poznato da je preminuo u policijskoj stanici tokom saslušanja, kao i da je MUP izdao lažno saopštenje da je Dragijević preminuo prirodnom smrću, istrage praktično još uvek nema, a razlog tome je što SUK već godinu i po dana ignoriše zahteve Višeg javnog tužilaštva u Nišu, tako da ovo tužilaštvo još nije donelo ni naredbu o sprovođenju istrage.