foto BETAPHOTO/PREDSEDNIŠTVO REPUBLIKE SRBIJE/Dimitrije Goll)Nakon pucnjave i požara u Ćacilendu, gde je jedna osoba ranjena vatrenim oružjem u nogu, javnost je o zvaničnim informacijama iz istrage obavestio lično predsednik Srbije Aleksandar Vučić, iako kao predsednik nema nikakve nadležnosti kada su ovakve stvari u pitanju.
Na konferenciji za novinare nalazili su se ministar pravde Nenad Vujić i direktor policije Dragan Vasiljević, ali nisu rekli ni reč o ovom slučaju, iako su daleko pozvaniji da o tome govore, naročito direktor policije.
Snimci na kojima je prikazan čovek za kog se sumnja da je pucao, a koje je napravio neko iz policije prilikom hapšenja, teško da će moći da se koriste kao dokaz u daljem postupku.
Nije praksa da se lice koje je uhapšeno, odmah nakon što je pucalo u nekoga iz vatrenog oružja, snima i praktično saslušava od strane policajaca.
Naročito su sporna bila pitanja policijskog službenika o mentalnom stanju uhapšenog. O takvim stvarima može da se izjasni jedino lekar ili medicinski veštak, a nikako osumnjičeni.
U ovakvim slučajevima policija, nakon što savlada lice, odvozi ga u službene prostorije MUP-a, zatim se bez odlaganja obaveštava nadležni tužilac koji daje kvalifikaciju krivičnog dela i daje uputstvo kako će se postupati sa uhapšenim.
Kada su ovakva dela u pitanju, tužilac nalaže zadržavanje osumnjičenog do 48 sati i u tom roku ga saslušava tužilac, a ne policija.
U slučaju pucnjave mogli smo da vidimo kako policajac praktično saslušava uhapšenog, ali se ne zna u kom statusu. Ukoliko je napadač već imao status osumnjičenog, nije smeo biti saslušavan i sniman bez prisustva branioca, kojeg bi izabrao sam ili bi mu bio dodeljen po službenoj dužnosti.
Kako ova procedura, koju propisuje Zakonik o krivičnom postupku, nije ispoštovana, ovi snimci koje je predsednik Vučić prikazao javnosti najverovatnije neće moći da se koriste kao dokaz u postupku, pa tako sve ono što smo čuli da je uhapšeni izjavio može biti predmet samo medijskih članaka.
Samim tim, paušalno iznošenje motiva uhapšenog za napad i pucanje u drugog čoveka može da ugrozi istragu, jer postoje indicije da su prava uhapšenog već u samom početku ozbiljno narušena.
Saopštavanje punog imena i prezimena uhapšenog, uz detaljne podatke o tome gde je sve radio i da li je do sada osuđivan, takođe ne bi smelo javno da se iznosi, a naročito ne od strane predsednika države.
Predsednik je čak, u jednom trenutku, analizirao i šta je napadač mislio, iako za takve tvrdnje nema nikakvih dokaza.
Otišao je toliko daleko da je ovaj incident nazvao terorističkim aktom, što u ovoj fazi istrage niko ne može da tvrdi, jer bi elemente terorizma eventualno mogla da otkrije istraga tek u poznijoj fazi.
Jednom rečju, sve što smo čuli na snimcima, kao i sami snimci, pravno su ništavni i za sud verovatno neće ni postojati.
Ukoliko uzmemo u obzir da se ni MUP ni nadležno tužilaštvo nisu oglasili, već se čekalo na Vučićevu konferenciju za novinare, koja je usledila tri sata nakon događaja, s pravom se može postaviti pitanje: da li su se institucije ponovo podredile volji jednog čoveka, čak i u ovako delikatnim situacijama kao što je pucnjava ispred Skupštine, koja je u velikoj meri uznemirila javnost.
Šabić: Kontaminirana istraga
Advokat i pravni konsultant Rodoljub Šabić za Danas ocenjuje da je oko ovog slučaja sve sporno sem toga da je počinjeno veoma teško krivično delo. On kaže da je nedopustivo da se predstavnici izvršne vlasti mešaju u postupak.
„Zadatak je javnog tužilaštva da sprovede istragu utvrdi sve relevantne činjenice, na osnovu toga kvalifikuje delo i optuži okrivljenog i izvede ga pred sud koji treba da mu izrekne zasluženu kaznu. Dok tužilaštvo ne odradi svoj posao nije ni dobro ni dopustivo da se predstavnici izvršne vlasti uopšte, a pogotovo sa najvišeg nivoia u to mešaju. Vrlo je indikativno kad pokazuju da su im u najkrećem mogućem roku poznate sve pojedinosti postupka koje po normalnom toku stvari ne bi trebale bit,i a još mnogo gore da insinuacijama u vezi sa kontekstom, motivima, navodnim inspiratorima kao i svojim zaključcima i sugestijama praktično usmeravaju tok postupka“, kaže Šabić.
On takođe smatra da emitovanje video snimka na kome je uhapšeni kontaminira istragu.
„Krajnje je neuobičajeno emitovanje snimka saslušanja okrivljenog sprovedeno pod nepoznatim okolnostima. Emitovanje tog snimka preko medija već u prvim satima predistražnog postupka nije opravdano nikakvim razlozima postupka, naprotiv kontaminira ga.
Ako se tome doda da istup Vučića nije jedini istup predstavnika izvršne vlasti već i da je parafrazirajući navodni razgovor sa povređenim i ministar zdravlja preko medija uputio političku poruku“, navodi advokat.
Dodaje da je sve navedeno, sa stanovišta normalnog toka krivičnog postupka neshvatljivo.
„Sve to skoro neizbežno izaziva neprijatne asocijacije na istorijske primere slučaja u kojim krivični postupak nije vodilo pravosuđe već politika od kojih su neki poput čuvene “paljevine” Rajhstaga 1933. imali vrlo tragične posledice“, kaže Šabić.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
