foto (BETAPHOTO/MILOŠ MIŠKOV)Glavni javni tužilac Višeg suda u Beogradu Nenad Stefanović uputio je danas dopis Odeljenju Višeg suda u Beogradu za prethodni postupak, uz tvrdnju da njihovo pravno stanovište o kvalifikaciji određenih radnji smatra neosnovanim, nepravilnim i nezakonitim i da će ga „pobijati“ u zakonsko propisanom postupku.
Stefanović u dopisu sudiji Ani Milošević navodi da je Višem javnom tužilaštvu (VJT) u Beogradu dostavljen zapisnik sa sednice odeljenja za prethodni postupak na kojoj je odlučeno o pravnom pitanju od značaja za rad odeljenja za prethodni postupak.
Nejasno je zbog čega ste VJT dostavili zapisnik sa sednice vašeg odeljenja, imajući u vidu da tužilaštvo postupa isključivo na osnovu Ustava i zakona, a ne na osnovu stanovišta sudija za prethodni postupak, koja nemaju nikakav obavezujući karakter i odlikuje ih promenljivost i prilagodljivost trenutnim društvenim okolnostima, poručio je Stefanović.
On je ocenio da „nije bilo potrebe da nam zapisnik sa sednice odeljenja dostavljate i iz razloga što smo sa njegovom sadržinom upoznati putem sredstava javnog informisanja“.
Stiče se utisak da je takva ubrzana procedura usvajanja zapisnika sa sednice odeljenja, a i samo njegovo sačinjavanje, imalo za svrhu isključivo njegovo eksploatisanje u medijima kritički nastrojenim prema VJT u Beogradu, naveo je Stefanović.
Što se tiče pravnog stava zauzetog u pogledu kvalifikacije određenih radnji izvršenja, Stefanović je poručio da pravnu kvalifikaciju krivičnog dela za koje postoje osnovi sumnje da je učinjeno u fazi predistražnog postupka određuje javni tužilac.
Posle podnošenja krivične prijave, saslušanja osumnjičenog i predloga za određivanje pritvora, sud prilikom ocene razloga za određivanje pritvora ceni da li postoji osnovana sumnja da je osumnjičeno lice učinilo krivično delo. Pri tome nije propisano, te samim tim nije ni nužno, pri zakonom propisanom stepenu sumnje, da se radi o krivičnom delu koje je javni tužilac kvalifikovao i vodi postupak, naveo je Stefanović.
Prema njegovim rečima, sudija za prethodni postupak, po stanovištu tužilaštva, nije i ne može biti vezan pravnom kvalifikacijom javnog tužioca, već stanjem u spisima predmeta i dokazima kakvi se nalaze u spisima.
U konkretnoj pravnoj stvari vezano za krivično delo napad na službeno lice u obavljanju službene dužnosti, odnosno krivično delo nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu, odluke sudija za prethodni postupak kojima su odbijeni predlozi za pritvor su paradoksalne, ocenio je Stefanović.
On je naveo da sud zauzima stav da je izvršeno daleko teže krivično delo po zaprećenosti kazne od onog koje je kvalifikovao javni tužilac, ali i pored toga ne odlučuje uopšte o osnovama za određivanje pritvora.
Takav pravni stav sudija za prethodni postupak čini još spornijim činjenica da su sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu u prethodnom periodu u apsolutno istim pravnim situacijama donosile odluke o određivanju pritvora, pa čak i potvrđivale sporazume o priznanju krivičnih dela, kada im očigledno takva pravna kvalifikacija nije bila sporna, poručio je Stefanović.
On je naveo da se u pritvoru nalazi više osoba koje se sa znatno višim stepenom sumnje sumnjiče za izvršenje krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu.
Na osnovu toga se može postaviti pitanje kakav je motiv takve naprasne promene stava i postupanja sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, poručio je Stefanović.
Prema njegovim rečima, VJT u Beogradu svakodnevno procesuira lica osumnjičena zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga, pa bi, logikom iz zauzetog pravnog stava, sudije za prethodni postupak mogle da odbijaju predloge za određivanje pritvora jer smatraju da nije izvršeno krivično delo iz nadležnosti višeg suda, već krivično delo iz nadležnosti osnovnog suda.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
