Viši sud u Beogradu presudio da Kecmanovići maloletnom tužiocu isplate štetu od 2,6 miliona dinara

Kako se navodi u saopštenju, Viši sud u Beogradu dana 5.11.2025. godine, doneo je presudu kojom su, između ostalog, obavezani tuženi Miljana Kecmanović i Vladimir Kecmanović da maloletnom tužiocu na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate sledeće iznose:

za pretrpljene fizičke bolove iznos od 1.000,000,00 dinara;
za pretrpljen strah iznos od 1.500,000,00 dinara;
za pretrpljene duševne bolove zbog naruženosti iznos od 100.000,00 dinara,

dok je u preostalom delu navedeni tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan do visine traženog iznosa.

„Tuženi su obavezani da navedene iznose isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate, u roku od 15 dana od prijema prepisa presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je zahtev za zakonsku zateznu kamatu u ostalom delu, počev od dana podnošenja tužbe do presuđenja, odbijen kao neosnovan“, navodi se u saopštenju, a prenosi N1.

U obrazloženju presude, između ostalog se navodi da je u konkretnom slučaju mal. K.K. dana 3.5.2023. godine u OOŠ „Vladislav Ribnikar“, koju je pohađao, sa navršenih 13 godina i 10 meseci života, upotrebom vatrenog oružja i municije čiji je vlasnik njegov otac Vladimir Kecmanović, počinio masovno ubistvo, a maloletnog tužioca tom prilikom povredio tako što ga je upucao u levu nogu.

„Iako je u trenutku preduzimanja štetnih radnji maloletni K.K. bio pod neposrednim nadzorom OOŠ „Vladislav Ribnikar“, sud smatra da su ovde tuženi Miljana Kecmanović i Vladimir Kecmanović odgovorni za štetu koju je njihovo maloletno dete prouzrokovalo maloletnom tužiocu, budući da je šteta nastala usled njegovog lošeg vaspitanja, odnosno propusta u vaspitanju i rđavih primera koje su mu tuženi kao roditelji dali, a sve u skladu sa odredbom člana 168 Zakona o obligacionim odnosima“, navodi se u saopštenju Višeg suda.

Ovo stoga što, dodaje se, „u situaciji kada se roditelj opredelio da maloletno dete dobije znanje rukovanja i korišćenja oružja, i da odlascima u streljanu stekne zainteresovanost većih razmera za ovaj sport ili hobi, i to u periodu kada se dete još uvek psihfizički razvija, a da istovremeno u kući čuva oružje i municiju, onda bi morao sa većim stepenom pažnje da se odnosi prema tome, odnosno da adekvatno obezbedi oružje i municiju, iznese iz kuće i slično, s obzirom na to da je reč o maloletnom trinaestogodišnjem detetu koje je u adolescentnom periodu, još uvek ranog sazrevanja, nad kojim roditelji moraju imati pojačanu pažnju i obazrivost i u onim okolnostima kada u kući nije dostupno oružje i dete nije obučavano za njegovo korišćenje“.

„Tužena Miljana Kecmanović bila je upoznata sa tim da tuženi Vladimir Kecmanović njihovo zajedničko maloletno dete odvodi u streljački klub na obuku vatrenim oružjem. Takođe, sud je mišljenja da tuženi Vladimir i Miljana Kecmanović nisu vodili brigu ni o tome kako je njihov maloletni sin provodio vreme u periodu koji je prethodio štetnom događaju, s obzirom na to da je neometano pravio plan i preduzimao aktivnosti u stanu u kom je živeo sa roditeljima, radi preduzimanja štetne radnje“, navodi se.

Ovakvim ponašanjem, dodaje se, „tuženi su pokazali propuste u vaspitanju maloletnog deteta koji su se negativno odrazili, budući da štetna radnja kojom je mal. K.K. počinio masovno ubistvo, ubivši deset osoba, od čega devet učenika, a ranio šest osoba – među kojima i maloletnog tužioca, predstavlja antisocijalno delo protivno osnovnim društvenim vrednostima“.

„Stoga se postupci maloletnog K.K. imaju smatrati posledicom propusta u njegovom vaspitanju od strane tuženih kao roditelja, imajući u vidu da radnje tuženog Vladimira Kecmanovića u vidu odvođenja deteta u streljački klub i obučavanja kako da rukuje vazdušnim i vatrenim oružjem, koje tužena Miljana Kecmanović nije onemogućila, iako je bila upoznata. Sve navedeno jesu rđavi primeri koji su tuženi kao roditelji dali svom detetu, a koje veštine stečenog znanja je isti iskazao kada je kritičnog dana upotrebio očevo vatreno oružje. Iz svih navedenih razloga, sud je stava da su tuženi Vladimir i Miljana Kecmanović, kao roditelji, solidarno odgovorni da naknade nematerijalnu štetu koju je mal. tužilac pretrpeo usled zadobijene telesne povrede upucavanjem iz vatrenog oružja u levu nogu, a koju je prouzrokovao njihov maloletni sin K.K., a zbog čega su prigovori nedostatka pasivne legitimacije u odnosu na njih ocenjeni kao neosnovani“, navodi se.

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Apelacionom sudu u Beogradu u roku od 15 dana od dana prijema iste.