Inicijativa „Zahtevi inženjera“ u vezi sa privođenjem članova komisije: Neprihvatljivo da inženjeri snose teret lošeg sistema

Prema njihovim rečima, najnovija hapšenja inženjera, uključujući i elektroinženjere, u vezi sa padom nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu, ukazuju na ozbiljno nerazumevanje odgovornosti u procesu izgradnje i puštanja objekata u upotrebu.

„Posebno je apsurdno što su privedeni članovi tehničke komisije za tehnički prijem, iako taj prijem nije bio završen niti potpisan. Time se inženjeri, koji su deo procesa provere i kontrole, tretiraju kao glavni krivci, iako su njihovi zadaci upravo vezani za ispitivanje ispravnosti izvedenih radova pre nego što objekat postane zvanično upotrebljiv“, navodi se u saopštenju inicijative.

Naveli su i zašto je važan redosled procedura u izgradnji i upotrebi objekata, navodeći da javnost često nije upoznata sa ključnim procedurama u građevinskom procesu, a njihovo razumevanje je ključno za shvatanje gde se zaista nalaze odgovornosti.

Svaki objekat pre upotrebe prolazi kroz sledeće faze:

1. Izgradnja i završetak radova – izvođači završavaju građevinske i instalacione radove u skladu sa projektom;

2. Tehnički prijem – formira se stručna komisija koja pregleda izvedene radove, proverava da li su ispunjeni svi tehnički i bezbednosni uslovi, te daje mišljenje o spremnosti objekta za upotrebu;

3. Upotrebna dozvola – tek kada tehnička komisija potvrdi ispravnost objekta, nadležni organ izdaje upotrebnu dozvolu, kojom objekat zvanično postaje dostupan za upotrebu.

„U slučaju železničke stanice u Novom Sadu, u trenutku pada nadstrešnice tehnički prijem nije bio završen, a samim tim objekat nije imao upotrebnu dozvolu. To znači da je stanica, sa stanovišta zakona i propisa, još uvek bila aktivno gradilište u nadležnosti izvođača, a odgovornost za bezbednost i kvalitet radova bila je na institucijama koje su morale da sprovode nadzor“, objasnili su inženjeri iz inicijative „Zahtevi inženjera“.

Ko je trebalo da vrši kontrolu?

Objasnili su da ako objekat u trenutku incidenta nije imao završeni tehnički prijem ni upotrebnu dozvolu, onda se postavlja pitanje ko je bio odgovoran za nadzor radova i bezbednost na gradilištu?

„Inspekcijske službe koje su morale da kontrolišu kvalitet izvedenih radova i njihovu usklađenost sa projektom. Izvođač radova koji je bio dužan da garantuje bezbednost objekta dok je u fazi gradnje. Investitor koji je naručilac radova i koji je dužan da angažuje kompetentne subjekte i prati sprovođenje projekta. Zbog svega navedenog, nejasno je zašto se odgovornost prebacuje samo na inženjere, dok se ne pominju institucije, inspekcije i rukovodioci koji su imali nadležnost da kontrolišu radove i donose odluke o njihovoj bezbednosti“, naveli su inženjeri.

Zaključak

Inženjeri zaključuju da selektivna hapšenja i tretiranje inženjera kao jedinih odgovornih lica urušavaju struku i obesmišljavaju pravni sistem.

„Umesto da se ispita odgovornost svih aktera u procesu, od investitora i izvođača, do nadzornih i inspekcijskih organa, u smislu rukovodećeg kadra, vidimo nastavak prakse u kojoj se sistemske greške prebacuju isključivo na stručna lica koji su deo procedura, ali ne i ključni donosioci odluka“, navode inženjeri.

Posebno zabrinjava što, kako navode, ovaj narativ o isključivoj odgovornosti inženjera dolazi direktno sa vrha države, jer, ističu, predsednik Srbije u svojim izjavama unapred donosi presude i usmerava pažnju javnosti na struku, ignorišući odgovornost institucija, investitora i inspekcija.

„Neprihvatljivo je da inženjeri snose teret lošeg sistema, dok oni koji donose zakone, odobravaju projekte i kontrolišu njihov tok ostaju izvan krivične odgovornosti. Zahtevamo pravedan i transparentan proces koji će jasno pokazati ko je zaista odgovoran za ovu tragediju, umesto da se inženjeri unapred osude kao jedini krivci“, zaključili su inženjeri u okviru Inicijative „Zahtevi inženjera“.