Site name

Kako su dve mlade majke, Marija Mali i Nataša Naletina, ekspresnom presudom Lidije Alagić ostale bez starateljstva nad maloletnom decom

Uigrana "ekipa" na strani moćnih očeva?

Marija Mali i Nataša Naletina - dve mlade majke koje su ekspresnom odlukom ostale bez starateljstva nad decom povezuje jedna osoba - sutkinja Prvog osnovnog suda u Beogradu Lidija Alagić.

21

Piše: J. Diković

Beograd 19. februar 2017. 10:00

Foto: BeoInfo

U oba slučaja, Alagić je maloletnu decu dodelila očevima, ne uvažavajući mišljenja centara za socijalni rad, donoseći konačne presude u rekordnom roku, i ne obazirući se na nasilje koje su od svojih muževa trpele.

Ali to nije sve. Prema tvrdnjama Marije Mali i Nataše Naletine, njih povezuju još dve osobe - sudska veštakinja, odnosno psihološkinja Nada Janković, koja je u oba slučaja bila u Komisiji veštaka, kao i advokat koji je zastupao očeve - Dragan Krajnović, tj. njegova advokatska kancelarija. Sve troje su učestvovali u ovim neverovatnim presudama za koje je javnost saznala isključivo zbog hrabrosti majki da javno ispričaju svoje priče. Ova dva slučaja svakako nisu jedina. Prema našim saznanjima, pored Marije i Nataše, još šest žena su prošle kao njih dve od iste ili slične "ekipe".

Suprug Nataše Naletine je odveo dve maloletne ćerke nakon razlaza, a sutkinja Alagić je donela odluku da deca ostanu kod oca, bez uvažavanja mišljenja Centra za socijalni rad. Sve je završeno neverovatnom brzinom, za nekih mesec dana. Svoju priču Nataša je prvi put iznela u javnost u oktobru prošle godine u emisiji "Život priča", a od tada, kako kaže za Danas, ništa se nije promenilo.

Podsetimo, Lidija Alagić je donela rešenje na čak 12 kucanih strana o tome da se deca povere ocu na samostalno staranje. Rešenje donosi u odnosu na komisijsko mišljenje lekara, koje nije potpisala jedna od članica komisije. Alagić donosi rešenje bez mišljenja Centra za socijalni rad, koje je u sud stiglo dan kasnije.

Nataša za naš list objašnjava da je baš kao i u slučaju Marije Mali ista "ekipa" (Alagić, Janković, Krajnović) učestvovala u dodeljivanju njene maloletne dece suprugu. S tim, kako ukazuje, advokat njenog muža nije bio Krajinović, već advokatica iz njegove kancelarije - Ivana Ristić.

Nataša kaže da je sutkinja Alagić "poludela" što je sve iznela u javnost, ali i veštakinja Janković, koja je na ročištu 28. novembra prošle godine tražila da se Nataši ukine mogućnost da viđa decu čak i tih sat vremena sredom. Zbog toga će naša sagovornica podneti krivičnu prijavu protiv Janković. Kako dodaje, izveštaj Centra za socijalni rad Savski venac od 14. novembra 2016. je dobila tek posle četiri meseca.

- Žalila sam se svima, od Ministarstva pravde do predsednice suda. Žalbu koju sam podnela na odluku da se deca dodele suprugu, Alagić je držala čak tri meseca u fioci. Ali ja neću odustati, nemam više šta da izgubim kad su mi uzeli decu, naglašava Nataša.

Prema njenim rečima, kada je molila Alagić da joj omogući da viđa decu na njihove rođendane, rekla joj je: "Šta se uzbuđujete, pa niste vi prva majka kojoj su oduzeta deca", dodajući da se predmet sada nalazi u tužilaštvu i da ona tu ne može ništa da učini.

Naša sagovornica navodi i to da će ovih dana opet morati na sud, ali ovog puta zbog krivične prijave koju je protiv nje podneo suprug zbog navodnog nasilja koje je trpeo od nje.

- I to je jedan od načina na koji Krajinović udara na majke, podnoseći krivične prijave za dela koja se nisu ni desila - priča Nataša, koja je pre nekoliko meseci, kada je krivična prijava podneta imala samo 45 kilograma, dok je njen muž imao više od 100 kilograma. Visoka je 160 centimetara. Svoje ćerke viđa samo sredom od 10 do 11 časova, u Centru za socijalni rad.

Sutkinja Alagić je slično postupila i u slučaju Marije Mali, pa je tako njihovo troje maloletne dece poverila na staranje ocu, gradonačelniku Beograda Siniši Malom, iako je Centar za socijalni rad u svom stručnom nalazu doneo mišljenje da je za decu najbolje da budu sa majkom.

"Procenom potreba maloletne dece konstatuje se da je u najboljem interesu maloletnih Mali da se privremenom merom povere majci na neposredno staranje", piše u izveštaju Centra za socijalni rad Zvezdara, prenosi Pištaljka.rs.

Sutkinji Alagić je bilo "irelevantno" pitanje advokata Marije Mali, koji su to anonimni prijatelji Siniše Malog koji mu finansiraju decu sa 60.000 evra godišnje. Kako je Danas već pisao, iako sudski postupci dobijanja starateljstva nad decom u Srbiji mogu da traju i do pet godina i iako u velikoj većini slučajeva deca pripadnu majci, gradonačelnik Beograda Siniša Mali dobio je puno starateljstvo nad troje maloletne dece (6, 8 i 10 godina) za samo nekoliko meseci. Mali je podneo tužbu i zahtev za starateljstvo u julu prošle godine, a već u roku od dva meseca doneto je rešenje o privremenoj meri kojom su deca pripala njemu. Proces je vodila sutkinja Lidija Alagić, a u donošenje te mere bili su uključeni Centar za socijalni rad na Zvezdari i komisija veštaka psihologa i psihijatara. Nakon toga, njegova bivša supruga, Marija Mali, podnela je žalbu na tu odluku, ali je konačna presuda u korist gradonačelnika Beograda doneta 7. februara ove godine.

Sutkinja Alagić je odbila sve zahteve Marije Mali - i da se opet sasluša komisija veštaka psihologa i psihijatara, da se odobri novo veštačenje, kao i da Centar za socijalni rad napravi uvid u to kako je deci otkad žive sa ocem.

Prema mišljenju pravnih stručnjaka, sud može da uvaži mišljenje centara za socijalni rad ali za njih bitniju ulogu igra reč komisije veštaka.

Agencija za borbu protiv korupcije ispituje imovinu gradonačelnika Beograda

Beograd - Agencija za borbu protiv korupcije Agencija saopštila je juče da će izvršiti provere svih novih navoda koji su se pojavili u javnosti, u vezi sa neprijavljenom imovinom gradonačelnika Beograda Siniše Malog i plaćanjem školarine, mogućim nezakonitim zapošljavanjem supruge i dadilje, kao i poslovnim aranžmanima privrednih društava sa Gradom Beogradom, u kojima se ukazuje na koruptivne radnje u načinu rada ili postupanja organa javne vlasti ili funkcionera.

"Agencija ne štiti gradonačelnika Beograda, Sinišu Malog, kao ni bilo kojeg drugog funkcionera, kako tvrde pojedini mediji. Do sada nisu bili malobrojni funkcioneri koji su govorili da je rad Agencije usmeren na narušavanje njihovog ugleda, jer posao koji Agencija radi ne obećava mnogo saveznika, ako se radi profesionalno. Takođe, očekivano je da novinari i funkcioneri priču o radu Agencije i kontroli najčešće nastoje da preusmere na teren političke borbe, te izgleda da je odjednom postalo aktuelno da je rad Agencije usmeren na očuvanje ugleda Siniše Malog", saopšteno je iz Agencije. Dodaje se da se ovim slučajem bavila od 2014. do 2016. godine, kada je započela postupak kontrole blagovremenosti, tačnosti i potpunosti podataka iz izveštaja o imovini i prihodima imenovanog, kao i prethodni postupak provere ispunjenosti uslova za pokretanje postupka za odlučivanje o tome da li je funkcioner povredio odredbe zakona koji reguliše sukob interesa i preduzela više mera i radnji protiv funkcionera u skladu sa nadležnostima.

"Agencija je 2014. i 2015. godine zbog povrede odredaba Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, funkcioneru izrekla dve mere upozorenja, zbog nedostavljanja Izveštaja o imovini i prihodima od dana stupanja na javnu funkciju člana Upravnog odbora Kliničkog centra Srbije i zbog prijavljivanja netačnih i nepotpunih podataka o imovini i prihodima dostavljenim u Izveštaju podnetom 23. 11. 2013. godine. Postupanje Agencije u vezi sa mogućim sukobom interesa i dalje je u toku, budući da Agencija prikuplja informacije putem međunarodne pravne pomoći. Tokom 2015. godine, a nakon izvršene kontrole podataka iz izveštaja funkcionera o imovini i prihodima u zemlji i inostranstvu, Agencija je podnela izveštaj Poreskoj upravi na dalju nadležnost i postupanje. U 2016. godini posle analize svih prikupljenih podataka, Agencija je 4. avgusta 2016. godine podnela Izveštaj Višem javnom tužilaštvu u Beogradu, kao i dopunu 22. avgusta iste godine", navodi Agencija i ističe da je o svim svojim saznanjima, dokazima i prikupljenim podacima izvestila nadležno tužilaštvo, kojem je pre pola godine dostavila celokupne spise predmeta.

Danas prenosi deo pisma Marije Mali, bivše supruge gradonačelnika Beograda Siniše Malog, upućeno premijeru Aleksandru Vučiću u kome mu objašnjava spregu Alagić - Krajnović - Janković.

Sud: Radimo u interesu dece

Iz Prvog osnovnog suda Danasu je rečeno da u oba postupka nije doneta prvostepena presuda i da u toj fazi, prema zakonu, nije dozvoljeno komentarisanje tih postupaka, odnosno davanje informacija o istim, a sve u interesu dece.

"Sud odluku donosi isključivo na osnovu dokaza koji se izvedu tokom postupka i mišljenja koje daju stručna lica. Odluka suda se isključivo bazira na onome što je u interesu deteta, odnosno dece", navode iz Prvog osnovnog suda.

Novinarka Danasa je pokušala da stupi u kontakt sa veštakinjom Nadom Janković preko Udruženja veštaka, ali se u tom udruženju niko nije javljao na telefon.

BIRODI: Grad da pokaže da ne stoji iza Siniše Malog

Beograd - Biro za društvena istraživanja (BIRODI), kao organizacija koja je razvila sistem za borbu protiv korupcije na nivou gradova, zahteva da se povodom navoda koje je iznela Marija Mali o nezakonitostima i neetičkom ponašanju gradonačelnika Beograda izjasni Savet za praćenje primene etičkog kodeksa lokalnih funkcionera Grada Beograda.

Ovaj regulatorni etički mehanizam sastavljen od odbornika ima u svojoj nadležnosti da preporuči smenu funkcionera koji je prekršio ovaj kodeks. Na taj način bi se pokazalo da Grad Beograd ne stoji iza postupaka gradonačelnika za koje ga optužuje bivša supruga. Ovaj postupak nije zamena za krivični postupak, kao i postupak zaštite Marije Mali kao uzbunjivačice, već bi pokazao da sistem lokalnog integriteta Grada Beograda funkcioniše kao u svim velikim gradovima (Beč, London, Amsterdam, Antverpen, Hamburg, Bremen, NJujork, Sidnej), odnosno da osnivanje ovog saveta na nivou Grada Beograda nije još jedno antikorupcijsko Potenkinovo selo.

Osnivanje ovog saveta je predviđeno Etičkim kodeksom ponašanja funkcionera lokalne samouprave koji je usvojen 15. decembra 2004. od strane SKGO uz podršku Evropske unije, Fondacije Konrad Adenauer, Društva za razvojnu pomoć iz Nemačke i Instituta za otvoreno društvo.

Zbog svega toga od preke potrebe je da se Savet za praćenje primene etičkog kodeksa lokalnih funkcionera Grada Beograda i Stalna konferencija gradova i opština oglase ukažu da li je došlo do narušavanja integriteta institucije gradonačelnika od strane Siniše Malog.

Takođe, BIRODI traži od Vlade Republike Srbije da donese odluku o razrešenju direktorke Kancelarije za ljudska i manjinska prava. Povod za ovo su izjave direktorke, Suzane Paunović, date prilikom učestvovanja u emisiji "Novi dan", kojima je osudila čin uzbunjivanja javnosti koji je izvršila Marija Mali, kako je definisano u članu 19 Zakona o zaštiti uzbunjivača.

SDS: Hitna istraga protiv Malog

Socijaldemokratska stranka i gradski odbor SDS Beograd traže hitno pokretanje istrage povodom navoda o koruptivnim radnjama gradonačelnika Beograda Siniše Malog, saopštila je ta stranka. "Dok nas zamajavaju prebrojavanjem koji je opštinski odbor u SNS koga podržao, šta su odlučili mesni odbori u Bajmoku i Dobrnju, očekuju da zaboravimo slučaj gradonačelnika Beograda Sinišu Malog i njegove kriminalne aktivnosti po principu svakog čuda tri dana dosta", navodi SDS. U SDS smatraju da je obaveza nadležnih organa da pokrenu istragu protiv gradonačelnika Siniše Malog kada dobiju saznanja da je organizovao suspenziju Ustava i rušenje u izbornoj noći u Savamali. Prema SDS, nadležni treba da pitaju Malog i o poreklu novca za nekretnine širom sveta "kojih ima toliko da ni sam ne zna da ih pobroji".

Bez komentara iz kancelarije Krajnović

Naš list je u petak kontaktirao advokatsku kancelariju Krajnović, tražeći komentar o optužbama dve majke - Nataše Naletine, kao i Marije Mali, o kojima je čak pisala i premijeru Aleksandru Vučiću, ali nam je rečeno da advokat Dragan Krajnović ne daje intervjue. Iako smo objasnili o čemu se radi, u kancelariji su tražili ime naše novinarke u slučaju da advokat odluči da se javi Danasu.

Slučaj Ivane Stamenković Sindi

Još 2014. godine advokatica bivše članice grupe "Models" Ivane Stamenković Sindi, Nevena Veselinović, tvrdila je za Blic da "advokat bivšeg Ivaninog supruga Dragan Krajnović uvek zastupa očeve i uvek očevima budu dodeljena deca uz isti komentar: "Dete je emocionalno vezanije za oca, što se desilo i nama. Simptomatično je to da je u svim slučajevima sudija isti, baš kao i veštaci. To nije koincidencija". Krajnović nije želeo tada da govori za Blic. Ivana Stamenković je prošle godine, nakon četiri godine, dobila spor protiv bivšeg supruga Nikole Pavlovića i dokazala da ju je zlostavljao, a kako je istakla za Blic, planira da vrati starateljstvo nad svojom ćerkom.

Nema mesta za postupanje Ministarstva rada

"Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, Sektor za brigu o porodici i socijalnu zaštitu, primilo je predstavku gospođe Marije Mali. Na osnovu analize sadržaja podnete predstavke konstatovano je da se Marija Mali ni u jednom delu predstavke nije prituživala na rad Gradskog centra za socijalni rad u konkretnom slučaju, nego isključivo na rad suda koji je odlučivao u parnici za razvod braka i vršenje roditeljskog prava. Na osnovu toga ocenjeno je da nema mesta za postupanje Ministarstva, a podneta predstavka je, u skladu sa zakonom, prosleđena Ministarstvu pravde, Službi za nadzor nad radom sudova i prekršajnih organa. O ovome je pisanim putem obaveštena Marija Mali", rečeno je Danasu u Ministarstvu za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja na čijem je čelu Aleksandar Vulin.

povezane vesti

komentari (21)

* Sva polja su obavezna

Potvrdite

Slanjem komentara slažete se sa Pravilima korišćenja ovog sajta.

tt

19. februar 2017.

Bravo!!!! Pokrenuli ste temu, nastavite. To i jeste uloga istrazivackog novinarstva. To sto je ,,pokretac" aktuelni politicar daje na tezini ali morate nastaviti zbog majki kojima su oduzeli decu i sprezi , kako citamo ,,nadodirljivih" u drzavi.

Dada Marković

19. februar 2017.

Sprega tajkuna, advokata i sudija je poznata odavno. Presude se ne donose, slučajevi zastarevaju ili se odlučuje u korist onih koji imaju novac da potplate.

ilija

19. februar 2017.

Srbija je bukvalno svatila rec Privatizacija, pa je medju prvima privatizovala sudstvo.

Sneki

19. februar 2017.

Sutra će ta Lidija tzv"sutkinja" biti podobana i za advokatsku komoru.Zabrana za nju,zatvaranje kancelarije advokata i zabrana rada minimalno pet godina.

Jedan pismen, za razliku

19. februar 2017.

Nada Janković nije nikakva *psiholoŠKinja, jer "psiholoŠKinja" nije reč. Oblici izvedenica ženskog roda od imenica muškog roda na "-og" su ISKLJUČIVO na "-oGinja". Cf. "bog"--"boGinja" (NE *boŠKinja), "glog"--"gloGinja" (NE *gloŠKinja).

Borisav

19. februar 2017.

Navedeni i mnogi drugi slučajevi, čitajte javni skandali, su dokazi do apsurda, da u državi nefunkcioniše glomazna i skupa institucija koja je zakonski obavezana da, izmedju ostalog, praćenjem novčanih transakcija i sticanja bogatstva bez porekla, otkriva i prekida lance korupcije. Britanija nije savršena, ali jedini ministar koga sam upoznao, nekoliko godina kasnije završio je u zatvoru zbog, mi bismo po sumi novca ocenili beznačajnih, finansijskih mahinacija i to u vreme u kome su „njegovi“ bili na vlasti.

Citateljka

19. februar 2017.

Kad se procita da su majci oduzeta deca svi se stresemo i momentalno stanemo na stranu majke. Medjutim, iz primera iz moje okoline gde su deca pripala ocu se ispostavilo da majke zaista nisu bile podobne za starateljstvo. Cinjenica da si majka nije dovoljna ...moras da se bavis decom,da goris i drhtis za njih e tel tada mozes da se nazoves majkom. Nazalost u nasoj zemlji to nije razvijeno u toj meri da kad se deca dodele ocu iz vise razloga napravi se hajka kao da su komsiji dodeljena. Tako da ovo sve sa rezervom treba prihvatiti jer ko zna koji su tu razlozi bili za dodeljivanja starateljstva. Jer bez krupnih dokaza nijedan sud ni najmocniji advokat ne moze da oduzme decu majci.

Realan

19. februar 2017.

Mali te tuži, Alagić ti sudi... Samo se nadam da će ih sve stići zaslužena kazna.

Т

19. februar 2017.

Која звер од оца треба да будеш па да допустиш да деца виђају мајку сат времена недељно? Још једно иживљавање супружника преко леђа деце, толко о томе. А ови што су за робију, то тек...

Vule

19. februar 2017.

Predlažem majkama da sačuvaju svaki dokaz o zloupotrebi dece od strane oca, deca a i bog će im jednog dana okrenuti leđa kada mu budu najpotrebnija.

50/50 Ravnopravno roditeljstvo posle razvoda

19. februar 2017.

Kako kaze makedonska poslovica: "100 stapa na tudjim ledjima ne boli, ali i samo jedan na sopsvenim je previse." Zasto niko ne pishe i ne govori da u 99% od slucajevima posle razvoda deca idu kod majke, da oceve niko ne pita, a deca u cijim se "najboljim interesom" radi sa strane institucija niko ne pita sto ne mogu da vide oceve uopste ili ne vise 1-2 dana na svakih 15 dana. O ostaloj porodici sa strane oca i da ne pricamo. Oni su izbrisani za detata i dete za njih. O tome niko pise, tu je sve po zakonu i po propisima. Nema korupcije. Ima logike, jer tako? Zar vam nije stalo do ravnopravnosti u svim sferama zivota? Nek se donese novi zakon koji ce da regulishe to da deca prolaze jednako vreme i sa ocem i sa majkom posle razvoda uvek kad roditelji ne mogu da se sporazume. Sada je to nemoguce jer jedan od roditelja, najcesce majka, ali ponekad kad ima jake veze i otac, nema interesa za sporazum kad moze da dobije sve. Svi oni koji nisu zeljni ili nisu u mogucnosti da prihvate takvu obavezu imace mogucnost da se otkaze tog prava i da potraze manje vremena od 50%. Da bi se oduzelo ili smanjilo roditeljsko pravo na osnovu nepodobnosti (zloupotreba alkohola, droge, kocka, nasilje i sl.) moralo bi se dokazivati u sudskom postupku dokazima i konzilijarnim strucnim mislenjima specijalista. Alo to bi bili naravno izuzeci, a na kao sto feministicka propaganda sada prikazuje da dobri ocevi su marginlna manjina, a vecinom su svi nasilnici. Do tada, patice deca, a patice i prirodan prirast zbog seriozno umanjenog interesa za brak sa strane muskaraca jer niko ne zeli da prolazi kroz pakao dvaput. Pozdrav iz bratske Makedonije.

Bodi

20. februar 2017.

Konkretno, u sva tri slučaja, očevi bi radije da plate mito nego alimentaciju. Da ne bi kojim slučajem taj novac trošila njihova bivša koja se drznula da se razvede. Nijedan od njih trojice nikada ne može novcem kupiti samopouzdanje da bi bio kompletan čovek.

Razvedeni tata

20. februar 2017.

Po kom to pravu deca moraju da pripadnu majci nakon razvoda? Zašto su samo žene izložene porodičnom nasilju? Zar je psihičko nasilje manje bolno od fizičkog? Da li će meni bilo ko poverovati ako napišem da decu nisam video deset godina zbog nekorektnog ponašanja bivše supruge. Gde je svih tih godina bila pravna država?

slucajni citalac

20. februar 2017.

Pa ovo je tuga ne vidjna. Zar je moguce da ovakvo nemoralna osoba nekome sudi i sudija je. Ovo je toliko ocito da se radi o bahatosti, drskosti, nemoralu i korupciji svih aktera u postupkau. Nije mi jasno da do sada nije pokrenut postupak protiv ovog javasluka i ocite korupcije. Sta li radi nasa Ministaka pravde? Sta rade ostali organi zaduzeni da stite demokratiju i pravdu u Srbiji. Sta radi Visoki savet susdstva?Sta radi............................. u nedogled nabrajanje.

Pod hitno

20. februar 2017.

Istražiti poreklo imovine sudije , veštaka i advokata !

JOVANOVIC ZVEZDANA

21. februar 2017.

NE MOGU DA VERUJEM DA NIKO NE MOZE NEPRAVDI DA STANE MA PUT , JADNA JE OVA ZEMLJA KOJA IMA ZAKON SA DVA KRAJA, JEDAN ZA PARE A DRUGI ZA SIROTINJU, SRAMOTA

Ivan

22. februar 2017.

Izgleda da ocevi ne smeju da dobiju decu vec samo majke. Ovo je notorna laz.Zbog toga sto deca nisu oduzeta niti je presuda donesena. Doneta je privremena mera na koju je ulozeba zalba ali je vusi sud zalbu odbio. Neverovatno je da u jednom od 100 slucajeva deca privremeno pripadnu ocu i odma je to katastrofa

Nestor

23. februar 2017.

Za komentatore koji se zalazu za ravnopravnost pri dodeli dece: suzdrzite se od uopstavanja, u tekstu se govori o slucajevima u kojima su ocevi novcem ili uticajem "iznajmili" uigranu pravosudnu ekipu koja ce im dodeliti decu. Cilj samo da se majka kazni, a ne dobrobit dece. Ti ocevi nisu nikada sa svojom decom, vec ih cuvaju babe i dede oceva ili dadilje, a uskracuje im se majcinska ljubav.

Margita

23. februar 2017.

Ovde se sugeriše neki kriminal. Jel sme u novinama da se optuži sudija i veštaci za kriminal bez dokaza, samo tako jer su se skupile neke žene koje su (sa vrlo dobrim razlogom) izgubile starateljstvo? Gde je sada pravna država da se pokrene istraga zbog ovakvih napisa, ali ne istraga protiv sudija i veštaka, nego istraga protiv onih koji druge bez dokaza optužuju za kriminal. Da li u novinama svako može da napiše za svakoga da je kriminalac zato što mu se ne sviđa kako ovaj radi svoj posao, iako novinar nije ni približno stručan da to procenjuje?

Milos Dobrosavljevic

01. mart 2017.

Uvek sam kao muskarac bio na strani majki ali misljenja sam da, ne vezano konkretno za ovu temu, vec par godina neko sistematski satanizuje oceve, da bi ih predstavili kao nepogodne za vrsenje roditeljske duznosti. To narocito radi osoblje po Centrima za socijalni rad ali na zalost oni imaju takvu direktivu, jer bi u suprotnom bio opterecen budzet za izdrzavanje majki koje se nisu snasle u roditeljskoj duznosti. U 98% slucajeva se deca dodeljuju majkama u Srbiji a u Hrvatskoj u 60%, a sa druge strane zene traze da budu ravnopravne sa muskarcima u svim segmentima? Niko nema pravo da bude iznad dece, pa ni Centri te je potpuno opravdano angazovanje visih instanci, kao sto su sudski vestaci.

Tako Treba

03. april 2017.

Bože izopačenih novinara ... u ovom prilogu pišu o telesnim težinama bračnih supružnika, a sa namerom da postave pitanja kako je moguće da je muškarac od žene trpeo nasilje. ... pa nismo na stočnoj pijaci da telesna masa određuje ko koga maltretira i na kakav način to obavlja. Proklete žene štite svi, baš zato što su 40 kg, a od toga im jezici po 200cm svakoj. Žene su zaštićene zakonom kao bele mečke, zaštićene policijom koja hapsi supruga bez ikakvih dokaza i uz puno poverenje prema ženi koja prijavi supruga, raznim vladinim i nevladinim organizacijama, zaštićene od ljudi iz okolne pred kojima glumataju žrtvice i nevinašca obasipajući laži o tome kako su maltretirane u braku, zaštićene su svojim roditeljima koji im još pre svadbe daju do znanja da su im uvek vrata otvorena, itd . Gospođe koje su odlučile da se udaju za moćnike, trebaju da plate cenu i to ni malo veću od cene koju plaćaju prosečni očevi u Srbiji. Nisam ženomrzac i nemam ništa lično sa osobama navedenim u tekstu, ali složićete se da tas na sudskoj vagi pretežava na žensku stranu odavno i to je čak jedan od razloga učestalih razvoda poslednjih godina, ne glavni razlog, ali jedan od razloga. Kad već spomenuh razvode i teror žena nad muškarcima, i šablonske odluke suda koje su bile do sada bez presedana u korist žena, da im deca moraju pripasti i da je to konačan ishod 99,9 % slučajeva, onda i sami povežite kockice na koji način žene maltretiraju svoje muževe. Mali je ipak ispao veliki, ali obzirom na to da je na položaju, bolje bi bilo da se potrudio u izmenama zakona po tom pitanju, da i muškarci iz naroda osete blagodeti roditeljstva bez pijavica i ostalih krvopija