Bačulov ponovo u Vučićevom fokusu: Insinuacije bez dokaza, šta će uraditi tužilaštvo?

„Ja ne mislim da je on, ne mislim, nadam se, verujem da nije ništa uradio. Da li je išao na voz, iako ne koristi voz, ide u automobilima, pa je bilo čudno da je baš taj dan koristio voz. Ili nešto drugo, tri sata ranije. A zašto to niko nije znao?“, pitao je Vučić.

Nije iznenađujuće što Vučić ponovo targetira svoje političke neistomišljenike, ali je ovo prvi put da insinuira da je neko kriv za urušavanje nadstrešnice i pogibiju 16 ljudi.

Zbog navedenog, neophodno je postaviti pitanje kako pravne, tako i moralne, odgovornosti predsednika, kao i da li Bačulov ima osnova da predsednika tuži.

Advokat Miše Bačulova Milan Alanović kaže za Danas da je, imajući u vidu posledice koje je u javnosti imala ova insinuacija, u kojoj predsednik nije direktno optužio Bačulova, kao i kasniji komentari na društvenim mrežama koji ga upoređuju sa teroristom, ovaj postupak donet na promišljen i posredan način.

„Formalno gledano, moglo bi se razmatrati pitanje tužbe radi naknade štete, ne samo povredi časti i izgleda, već prvenstveno zbog duševnih bolova, koje takvi komentari mogu izazvati i koje su te insinuacije izazvale. Sa kolegama advokatima ću sesti i razmatrati vezano za ovo, ali je jedna od opcija podnošenje tužbe nadležnom sudu u Beogradu“, ukazuje Alanović.

Advokat Vladimir Terzić smatra da Vučićeve izjave o Miši Bačulovu predstavljaju insinuacije da je on umešan u pad nadstrešnice, a to je još jedan u nizu primera zloupotrebe funkcije predsednika za političko targetiranje pojedinaca koji mu se protive ili koji mu se jednostavno ne sviđaju.

„Kada predsednik države koristi nacionalne medije da javno optužuje građane, bez ikakvog sudskog postupka ili dokaza, istovremeno ometajući pravdu, šaljući poruku nadležnom tužilaštvu, to nije samo politički pritisak – to je otimanje institucija, pokušaj da on odlučuje ko je kriv, a ko ne“, ističe Terzić.

Poručuje da tužilaštvo mora da postupa po zakonu, a ne po političkim signalima.

„Ako bi pokrenulo postupak samo zato što je predsednik to zatražio, ili obustavio neki postupak koji je već u toku, bio bi to otvoren dokaz da pravosuđe u Srbiji više ne postoji kao nezavisna grana vlasti“, objašnjava on.

Kada je u pitanju tužba, Terzić smatra da Miša Bačulov ima pravni osnov da zaštiti svoje dostojanstvo i ugled.

„Ipak, u zemlji u kojoj predsednik javno komentariše i presuđuje dok je krivični postupak u toku, jasno je da je vladavina prava svedena na minimum i da su njegove šanse veoma slabe“, zaključuje Terzić.

Bojan Pajtić, profesor Univerziteta u Novom Sadu, navodi da Vučić čini sve da otkloni od sebe i svojih saučesnika odgovornost za „ubistvo iz nehata“ 16 ljudi i teško narušavanje fizičkog integriteta jedne mlade žene, koji su stradali zbog korupcije prvog novembra prošle godine u Novom Sadu.

„Na proputovanju vozom kroz Novi Sad, na putu za Suboticu, nijednom rečju nije izrazio žaljenje zbog tragičnih žrtava, ali jeste lamentirao nad time što oni protiv kojih tužilaštvo vodi postupak – nisu sa njim u vozu“, ukazuje Pajtić.

Ocenjuje da je time posredno slao signal pravosudnim organima i svojim glasačima da su ti ljudi nevini, što je, suprotno Ustavu i predstavlja grubo kršenje podele vlasti.

„Spin sa Bačulovom bio bi samo još jedno od imbecilnih Vučićevih zamazivanja očiju javnosti, da nije istovremeno morbidno i bahato ruganje ideji utvrđivanja odgovornosti za zločin na železničkoj stanici u Novom Sadu“, naglašava Pajtić.

Dodaje da tužilaštvo sigurno neće postupati po osnovu ovog „providnog blefa“, jer su stotine hiljada ljudi prošle kroz stanicu u nedeljama pre „ubistva“ – pada nadstrešnice.

„Prošao sam ispod te nadstrešnice dva dana pre prvog novembra i šta to dokazuje – samo jednu jedinu činjenicu, a to je da je svako od nas mogao biti žrtva pohlepe, bahatosti i neodogovornosti Vučića i družine“, zaključuje Pajtić.

Tabloidi su od puštanja spornog snimka na televiziji Pink na svakih par sati objavljivali vesti o tome, optužujući Bačulova za teroristički napad.

Naslovi koji su pratili video na kojem Bačulov prolazi ispod nastrešnice 1. novembra prošle godine glasili su: „Ovo se do sada nije znalo“, „Srbija zahteva objašnjenje“, „Šta je Bačulov radio ispod nadstrešnice par sati pre pada“. Sve ovo je propraćeno još daljim targetiranjem Bačulova i iznošenjem neproverenih informacija o njemu i njegovoj porodici.

Podsećamo, Miša Bačulov je sinoć u toku emisije Hit tvit dao izjavu za Danas i rekao da je prikazivanje ovog video snimka „dno dna“.

„U svakoj emisiji i u svakom razgovoru izjavio sam da sam tog jutra prolazio ispod te nadstrešnice i da je meni mogla pasti na glavu. Da li je moguće da me se toliko boji i da mu toliko smetam? Lepio mi je etikete da sam narko-diler i nasilnik, a sada posle godinu dana, baš pred 1. novembar — odjednom je ‘video’ da sam prošao ispod i objavio da sam potencijalno odgovoran“, kazao je Bačulov.