CINS: Ponavlja se suđenje u slučaju producentkinje Pinka

Ona se žalila na ovakvu presudu, a žalbe u kojima se navodi da je tokom donošenja prvostepene odluke došlo do bitnih povreda krivičnog postupka, uvažio je Apelacioni sud, piše CINS.

Naime, prema mišljenju apelacije u presudi nije obrazloženo zbog čega je prihvaćen nalaz veštaka dr Stojana Stojanovića koga je odredilo tužilaštvo, a ne iskaz stručnog savetnika dr Milana Vujanića koga je angažovala odbrana. Njihovi nalazi o uzroku saobraćajne nezgode bili su međusobno suprotni.

Dok je prema mišljenju veštaka Stojanovića uzrok nezgode bio je to što je Kovačević vozila brzo i po delu puta kojim nije smela da se kreće, pa nije na vreme uočila kretanje devojčice i započela kočenje, veštak odbrane je naglašavao odgovornost devojčice koja se pre stupanja na kolovoz nije uverila da može bezbedno da pređe.

„Prvostepeni sud je bio dužan da za svoj stav zbog čega prihvata nalaz i mišljenje veštaka dr Stojanovića, a ne iskaz stručnog savetnika, iznese jasne i argumentovane razloge u obrazloženju presude“, saopštili su u Apelacionom sudu.

Takođe, u presudi prema mišljenu apelacije nije objašnjeno na osnovu čega je utvrđena uzročno-posledična veza između kretanja vozila okrivljene po tramvajskoj baštici i ugrožavanja saobraćaja. Kako navode, u svakom konkretnom slučaju mora precizno da se utvrdi da li je i na koji način radnja vozača dovela do nezgode.

Dodaju i to da sud u obrazloženju nije naveo dovoljno jasne razloge o tome da li je to što je Kovačević u datom slučaju bila pijana uzrok nastale saobraćajne nezgode.

Odluka apelacije znači da će se suđenje ponoviti.

Podsetimo, zbog neusaglašenog mišljenja dvojice saobraćajnih stručnjaka odbrana je tokom prvostepenog postupka tražila ponovno veštačenje, što je sud tada odbio.

Inače, Kovačević je prvostepeno bila osuđena zbog izazivanja saobraćajne nezgode 26. juna 2024. godine. Kako stoji u obraloženju presude, ona se kretala delom puta rezervisanim za vozila javnog prevoza brzinom veće od dozvoljene. U krvi je imala 1,70 promila alkohola, iako je zakonski maksimum 0,2 promila.

Protiv Nine Kovačević je i pre ove nezgode vođeno najmanje 16 prekršajnih postupaka, uglavnom zbog prekoračenja brzine. CINS-ova analiza pokazala je da je za te prekršaje uglavnom dobijala blaže kazne.

Pored toga, u više navrata joj je bila izrečena mera zabrane upravljanja motornim vozilom, koju je kršila najmanje dva puta. U jednom slučaju policija protiv nje nije podnela prijavu, što je, prema mišljenju pravnika sa kojima je razgovarao CINS, omogućilo da izbegne potencijalno oduzimanje vozačke dozvole. Više javno tužilaštvo u Beogradu formiralo je predmet u vezi sa eventualnim propustima u radu saobraćajne policije u tom slučaju.