Državna firma za privatne potrebe

Prema zvaničnoj dokumentaciji Uprave za trezor Ministarstva finansija, kako se ističe, suma od 2.525.341 dinara uplaćena je u 60 pojedinačnih mesečnih transfera, a Agencija je ordinaciji Vita Maksima uplatila 290.000 dinara 2007. godine, 465.625 dinara 2008. godine, 550.000 dinara 2009. godine, 700.000 dinara prošle godine i 519.716 dinara u prvih osam meseci ove godine, dok je Dikić svakog meseca sam sebi transferisao u proseku po 50.000 dinara što je u knjigovodstvenoj evidenciji Uprave za trezor proknjiženo šifrom 221 i opisom „promet robe i usluga“.

– U imovinskoj karti Nenada Dikića koju je objavila Agencija za borbu protiv korupcije stoji da on obavlja dve javne funkcije i to funkciju direktora Antidoping agencije Republike Srbije od januara 2006. godine i funkciju člana UO Klinike za rehabilitaciju „Dr Miroslav Zotović“ u Beogradu, od juna 2009. Funkcija direktora Dikiću svakog meseca donosi zaradu od 91.994 dinara, dok za članstvo u UO ostvaruje mesečnu naknadu od 15.000 dinara. Iz Dikićeve imovinske karte takođe se vidi da je on apsolutni vlasnik ordinacije Vita Maksima iz Beograda i preduzeća Aerolit d.o.o. Beograd, navodi Pištaljka. Dalje se dodaje da je lekarska ordinacija Vita Maksima registrovana 1. februara 2002. kao preduzetnička radnja, a u rubrici „zabeležbe“ na sajtu Agencije za privredne registre nema podataka da je izvršen prenos upravljačkih prava, bez obzira na to što je Dikić javni funkcioner koji je imenovan od Vlade Srbije, i bez obzira što se na njega primenjuju odredbe Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije.

– Dakle, sav finansijski promet u iznosu od 2.525.341 dinar između Antidoping agencije i Vita Maksima ostvaren je u periodu dok je Nenad Dikić istovremeno obavljao javnu funkciju direktora i funkciju privatnog preduzetnika, odnosno vlasnika svoje ordinacije, što predstavlja klasičan sukob javnog i privatnog interesa, piše Pištaljka.

Zorana Marković, direktorka Agencije za borbu protiv korupcije, kaže za Danas da nije upoznata sa ovim slučajem i da ukoliko portal Pištaljka ima dokaze da je direktor Antidoping agencije u sukobu interesa, treba da podnese prijavu.

– Agencija prema zakonu postupa po predstavkama pravnih i fizičkih lica u okviru svojih nadležnosti. Zato, ukoliko ima dokaza za ovaj slučaj, neophodno je podneti predstavku da bismo po njoj postupili, ukazuje Markovićeva.

Sa druge strane, iz Pištaljke poručuju da neće podnositi prijave ni Agenciji za borbu protiv korupcije, ni tužilaštvu, jer je „njihova obaveza da reaguju po službenoj dužnosti“.

– Mi smo slučaj izneli u javnost i doneli odluku da o tome nećemo obaveštavati nijednu instituciju, ali oni zaboravljaju da je njihova dužnost da po službenoj dužnosti reaguju u ovakvim situacijama. Međutim, oni to nikada do sada nisu učinili, čak ni kada smo razotkrivali mnogo ozbiljnije slučajeve, pa ne očekujemo to ni ovaj put, napominje Marijana Milosavljević, novinarka portala Pištaljka.

Dikić: Bez komentara

Direktora Antidoping agencije Nenad Dikić nije želeo da komentariše navode portala Pištaljka.rs. „Nemam vremena da odgovaram na pitanja i ne želim ništa da komentarišem“, rekao je kratko za naš list Dikić.