Pritvor kao poruka, zakon u službi zastrašivanja: Sagovornici Danasa o hapšenjima zbog audio-snimka

Njihovo hapšenje usledilo je nakon što je dan ranije, sinhronizovano, na šest televizija emitovana specijalna emisija u kojoj je pušten deo prisluškivanog razgovora osumnjičenih u jednom kraljevačkom restoranu.

Ivan Ninić, advokat svih šestoro osumnjičenih, za Danas je rekao da je odluka o određivanju pritvora skandalozna i da predstavlja presedan u sudskoj praksi, jer se u spisima predmeta uopšte ne nalazi sporni audio-snimak, već se tužilaštvo oslanjalo na ono što je pušteno u tabloidima.

„Ovo je zaista skandalozna odluka. U spisima predmeta se uopšte ne nalaze bilo kakvi audio, video ili foto-zapisi koji bi bili rezultat posebnih dokaznih radnji. Dakle, krivična prijava se ne oslanja na bilo kakve posebne dokazne radnje, niti tužilac ima na raspolaganju spis posebnih dokaznih radnji. Niti mu je to poznato. Jednostavno, ništa od priloga ne postoji kao rezultat posebnih dokaznih radnji“, kaže Ninić.

On je rekao da se u obrazloženju rešenja o određivanju pritvora razlozi za pritvor temelje na audio-zapisima koje je podelio Informer i ostali mediji i dodao da krivična prijava policije, kao i rešenje o određivanju pritvora, predstavljaju najobičniji politički pamflet, a ne pravi akt koji ima sve zakonom propisane elemente.

Dodao je da je prilikom saslušanja ostalo nepoznato na koji način je formiran ovaj predmet i da nije jasno ko je od osumnjičenih bio na merama, ko je sprovodio te mere, koliko su mere tajnog nadzora trajale, da li su uopšte bile odobrene u skladu sa zakonom, da li je reč o merama ili je reč samo o opservaciji koju sprovodi BIA.

„U slučaju da je reč o opservaciji lica, onda za to ne postoji odobrenje Višeg suda i te mere su isključivo sprovođene u svrhu operativne provere određenih lica, i takve informacije ne mogu se koristiti u krivičnom postupku“, kaže Ninić.

Rajić: Repriza slučaja novosadskih aktivista

Advokat Jovan Rajić za Danas kaže da ne može svaki dokaz koji tužilaštvo ima u nekom postupku da tretira a priori kao zakonit dokaz.

„Zakon je prilično jasno definisao na koji način može da se vrši snimanje nekoga i praćenje. Definisana je procedura — da moraju prvo da postoje indicije, da tužilac obrazloži zbog čega traži da se neko snima, a onda i da sudija za prethodni postupak to odobri. Svako snimanje koje nije obavljeno na taj način potencijalno predstavlja nezakonito pribavljen dokaz i kao takav ne može da se koristi u postupku“, kaže Rajić.

On smatra da tužilaštvo ide svesno na „pozorišnu predstavu“ i da ih ne interesuje kako se do nečega došlo, ali se to koristi kao dokaz, očigledno zato što nemaju ništa drugo.

„Ovaj postupak je repriza slučaja aktivista iz Novog Sada pred protest 15. marta. Oni su to sada patentirali i to nema svrhu da dugoročno dovede do neke presude, već ima preventivnu svrhu — da se uhapšeni sklone, da im se odredi pritvor i da se drugi uplaše da bi mogli isto tako da prođu. To je jedna represivna mera koja ima kratkoročni cilj da izazove, ne samo kod njih, nego kod svih drugih — strah, i da odvrati ljude od toga da uopšte dođu na vidovdanski protest“, smatra advokat.

Podseća da čak ni postupak sa novosadskim aktivistima nije bio početak ovakvih procesa i da informacije iz policije i iz tužilaštva masovno cure i završavaju u tabloidima, pre nego što uopšte budu uključene u bilo kakav formalni postupak.

„Ja sam imao situaciju 2023. godine, kada sam zastupao jednog studenta koji je uhapšen zbog protesta u blizini Skupštine. Tada sam prvo u Informeru video snimak, a tek mesec dana kasnije mi je taj snimak predočen u sudskom postupku. Prvo je Informer imao i informaciju i snimak, a ja kao branilac tog momka sam ga dobio tek nakon mesec dana“, kaže Rajić i dodaje:

„To je nešto što se dešava, što je naravno nezakonito i nije prihvatljivo, ali u tome učestvuju policija, tužilaštvo i BIA. Odatle cure informacije i dolaze do njih. Nisu to nikakvi, kako se oni predstavljaju, istraživački novinari, to su budalaštine. Takve informacije, tako brzo, ne mogu da stignu nikakvim istraživanjem“, smatra Jovan Rajić.

Simonović: Neverovatno da u spisima predmeta nema naredbe sudije za tajno praćenje

Major policije u penziji i nekadašnji inspektor Službe za borbu protiv organizovanog kriminala (SBPOK) Predrag Simonović za Danas kaže da u ovom postupku fali mnogo informacija koje su bitne i dodaje da veruje Ivanu Niniću, koga smatra ozbiljnim advokatom.

Smatra i da tužilaštvo u sličnim situacijama, kada raspolaže sličnim informacijama, reaguje selektivno.

„Neverovatno je da u spisima predmeta ne postoji naredba sudije za prethodni postupak kojom se nalaže tajno snimanje i praćenje uhapšenih. Takođe, nije jasno ni u kom vremenskom periodu dogovaraju izvršenje dela koje im se stavlja na teret, da li imaju podršku i pomoć u državnim institucijama, ko je vođa navedene kriminalne grupe, na koji način komuniciraju, ko je trebalo da bude direktni izvršilac“, kaže Simonović.

On ukazuje da je indikativno kako tužilaštvo ne reaguje na fotografije, snimke i sadržaje sa Sky komunikacije koji se objavljuju po društvenim mrežama, dok istovremeno promptno reaguje na ono što se plasira u tabloidima.

„Svedoci smo i da se razni dokazi koji se pojavljuju u predistražnim postupcima, kao što su npr. službene beleške o obaveštenju primljenom od građana, na volšeban način u rekordnom roku pojavljuju u medijima koji su naklonjeni vlasti. U prethodnom periodu videli smo do tada neviđena postupanja tužilaštva, gde je dovoljno da se u medijima kaže da neko, na primer, prodaje narkotike i odmah da se sprovodi istraga i da se ljudi saslušavaju“, kaže Predrag Simonović.