„Vidi da li si nadležan ili nisi, pa ako nisi, ti mi vrati“: Slučaj ranjavanja u Ćacilendu prebacuje se s jednog na drugo tužilaštvo

Na ovakav potez VJT se odlučilo na osnovu video-snimaka koje je predsednik Srbije Aleksandar Vučić prikazao na KZN nakon pucnjave, a na kojima policija ispituje uhapšenog, zahtevajući od TOK-a da se izjasni da li u radnjama uhapšenog postoje elementi terorizma.

Zanimljivo je da je mogućnost terorističkog napada prvi spomenuo upravo Vučić.

Sagovornici Danasa vide dva problema u vezi s ovakvim potezom VJT: jedan je taj što se tužilaštvo poziva na snimke koje je prikazao predsednik, a drugi je sam način na koji je VJT uključilo TOK u slučaj.

Lazić: Ovako se ne rešava sukob nadležnosti

Prema mišljenju tužioca Radovana Lazića, VJT nije ustupilo predmet TOK-u u skladu sa zakonom koji reguliše na koji način tužilaštva rešavaju sukob nadležnosti.

On za Danas kaže da svako javno tužilaštvo po službenoj dužnosti ceni svoju stvarnu nadležnost i, ako iz spisa predmeta koje ima pred sobom oceni da je nadležno drugo javno tužilaštvo, onda mu predmet dostavlja.

„Jedini zakonski okvir bi mogao biti taj da je onaj koji je postupao u VJT našao da ima osnova za nadležnost TOK-a i da je onda prosledio predmet TOK-u. Međutim, ako je to urađeno samo zbog izjave predsednika, onda one ne mogu da utiču na nadležnost tužilaštva. Dakle, postupa se samo prema onome što se nalazi u spisima predmeta, a ne na osnovu onoga što je prikazao predsednik ili neki drugi državni funkcioner“, kaže Lazić.

VJT je slučaj kvalifikovalo kao teško ubistvo u pokušaju, što jeste u nadležnosti ovog tužilaštva, ali Lazić kaže da kvalifikacija može da se menja u zavisnosti od dokaza koji se prikupe u daljoj istrazi.

„Tužilac može menjati kvalifikaciju tokom postupka, a čak ni konačna kvalifikacija tužioca nije obavezujuća za sud. Sud nije vezan kvalifikacijom tužioca, tužilac nije vezan policijskom kvalifikacijom iz krivične prijave, niti je sam vezan — on je može menjati u ranijim fazama postupka, zavisno od dokaza koje prikupi. Ali ako je razlog samo izjava predsednika, onda se radi o neprimerenom i nedozvoljenom uticaju izvršne vlasti na tužilaštvo“, navodi tužilac.

On kaže da zakon ne prepoznaje ustupanje predmeta drugom tužilaštvu na ovakav način.

„U principu, tužilac ne bi mogao da dostavi predmet TOK-u da to ispita — da li tu nešto ima ili nema. On dostavlja predmet kao nadležnom tužilaštvu. Ako TOK smatra da nije nadležan, odnosno da nema elemenata terorizma, to bi trebalo da izazove sukob nadležnosti kod Vrhovnog javnog tužilaštva, koje bi rešilo taj sukob i dalo konačnu kvalifikaciju. Dakle, ne može se dostaviti nekom tužilaštvu po principu: ‘vidi da li si nadležan ili nisi, pa ako nisi, ti mi vrati, ja ću biti nadležan’. To se tako ne radi. VJT treba da oceni nadležnost i onda zauzme stav. Taj stav može biti da nije nadležno, pa da predmet dostavi drugom. Ukoliko drugo tužilaštvo smatra da nije nadležno, dolazi do sukoba nadležnosti, i ono ne može samo da vrati predmet, već o tom sukobu odlučuje Vrhovno javno tužilaštvo“, objašnjava Lazić.

On kaže da mu sve ovo izgleda kao neki interni dogovor dva tužilaštva, što nije po zakonu.

„Sukob nadležnosti je kada i jedni i drugi misle da ne treba da rade, nego da treba da radi onaj drugi, pa onda neko to mora da preseče. Jednostavno, nadležnost tužilaštva je uređena zakonom, nije to stvar dogovora, ali meni iz ovog saopštenja VJT to zaista izgleda kao neki dogovor“, kaže tužilac Lazić.

Lakić: Kako god da se TOK izjasni, to će biti „municija“ za Vučića da napada ljude iz TOK-a

Advokat Nikola Lakić za Danas kaže da VJT u Beogradu odavno ne postupa po zakonu, već po volji Aleksandra Vučića i ispunjava njegove želje i hirove.

„Prebacivanje predmeta ranjavanja u Ćacilendu TOK-u, uz zahtev da se odluči da li u tom slučaju ima elemenata bića krivičnog dela terorizma, najbolje pokazuje da VJT u Beogradu postupa onako kako je to u interesu Vučića. Na stranu to što Aleksandar Vučić po ko zna koji put pokazuje pravno neznanje i što je on na konferenciji za medije u isto vreme bio i tužilac, i sudija, i inspektor policije, ali sama njegova izjava, u kojoj on kao predsednik države kvalifikuje određene radnje okrivljenog kao krivično delo terorizma, jeste nedopustiva“, kaže Lakić.

On dodaje da je još gore kada tužilaštvo, umesto da radi po zakonu, radi po volji i željama predsednika države i predmet prebacuje na višu instancu da se o tome izjasni.

„Kako god da se izjasni TOK, svakako će to biti municija za Aleksandra Vučića kako bi se obračunavao s ljudima iz TOK-a, i to je jedan od ciljeva ovakve reakcije VJT u Beogradu. Navodi da će se prilikom odlučivanja TOK-a koristiti snimci koje je policija sačinila prilikom lišenja slobode i saslušanja osumnjičenog ispred zgrade Narodne skupštine i u marici još su skandalozniji. Policija je de facto saslušavala osumnjičenog i sve to snimala, čime je prekoračila svoja ovlašćenja. Još je skandaloznije što su ti snimci dostavljeni Aleksandru Vučiću, koji sam kaže da su objavljeni kako ne bi bilo medijske manipulacije od strane njegovih političkih protivnika“, navodi Lakić.

On tvrdi da sve navedeno sasvim izvesno krši prava odbrane osumnjičenog, ali i pokazuje da institucije — u ovom slučaju VJT u Beogradu — nisu tu da rade u skladu sa svojim ovlašćenjima i po zakonu, već da ispunjavaju želje predsednika.

„Snimci koji su prikazani na konferenciji za medije, gde policija saslušava okrivljenog na licu mesta, nisu po zakonu pribavljeni i sasvim izvesno neće moći da se koriste u dokaznom postupku pred sudom, ali će biti korišćeni u tabloidima koji su u vlasništvu ili pod kontrolom Vučića“, zaključuje Lakić.