Beljanski: Ispada da sam branio doktorat protivno svojoj volji

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Nastavak maltretiranja poštenih, nepotkupljivih, moralnih stručnjaka tj. NEPODOBNIH… Iz intervijua prof Čedomira Čupića "Sećam se kad su mi tražili da napišem tekst o profesorima koji su izbačeni sa Filozofskog fakulteta u smislu kako oni imaju političke ambicije. I ponuđeno mi je da ću, ako to napišem, dobiti stan. Nisam prihvatio i platio sam ceh. Devetnaest godina bio sam podstanar…"
   Au, ako je Čupić za taj "naručen tekst" trebao da dobije stan, šta li će tek ova komisija od tri člana, tako agilna (poništila pravi doktorat!), da dobije? A onoliki lažni doktorati, kupljeni, onoliko prodavanja ispita na pravnim fakultetima, afera "Indeks" suđenje profesorima prava (njih oko 90) nije odmakla od početka već 7 godina, prodavanje sudskih presuda (donose se presude ispod zakonskog minimuma, predmeti zastarevaju…), poništavanje donetih presuda…to vlast ne zanima jer su to sve njihovi PODOBNI drugovi.

2. Dekan Pravnog fakulteta u Novom Sadu dr. Ljubisa Stajic, "izabran" 2015.te god: "Рођен је 28. јуна 1960. године у Инђији. Дипломирао је на Факултету цивилне одбране 1983. године. На истом Факултету одбранио је 1987. године магистарску тезу под називом ,,Улога масовних противоклопних средстава у општенародном одбрамбеном рату", а 1991. године докторску дисертацију ,,Припреме општине за оружану борбу и неоружано супротстављање агресији у ОНОР-у са становишта борбених могућности савремених средстава за вођење рата и тенденција њиховог развоја". Од 1984. до 1994. налазио се у радном односу на наведеном Факултету, на коме је биран у звање асистента-приправника, потом за асистента, а 1991. године у звање доцента за наставни предмет Савремена борбена средства.
   Од 1994. до краја 2003. године радио је на Полицијској академији у Београду, на којој је изабран у звање доцента 1994. године, у звање ванредног професора 1996. године, а у звање редовног професора за наставни предмет Основи безбедности 2001. године. На магистарским студијама на Академији изводио је наставу из два наставна предмета, и то: Безбедност и Организација и управљање у полицији…."
   I sada je potpuno JASNO zasto je prvi na zgradu fakulteta obesio onu izmisljenu "vojvodjansku" zastavu i zasto je jednm od najcenjenijih pravnika u Vojvodini oduzeo doktorat!

3. Evo kamena iznad glave za Nesu od Beograda, Malog, Diplomu, Vulina, Jorgovanku, i ostale "naucnike" i "strucnjake" ove vlasti. A, ocigledno su ga podigli naorednjaci iz Vojvodine. Protek vremena nista ne znaci. Sve smo bize epilogu o laznim diplomama i doktoratima.

4. Angažovan…
   Pa šta se onda čudi šta mu se dešava? Nek bude zadovoljan što ga još nisu proglasili za špijuna ili izdajnika…

5. Tačno je da je Slobodan Beljanski, kako piše u tekstu, čuveni novosadski advokat, ali još tačnije bi bilo reći da je on jedan od najboljih advokata cele Srbije. Od mnogih ljudi iz svoje struke, Beljanski veoma ubedljivo odskače širokom opštom kulturom, pismenošću, argumentovanošću autorskih tekstova – pravnih ali i ostalih, a na kraju krajeva i kultivisanošću u svakom pogledu, tom divnom osobinom kojom u velikoj meri oskudevamo. A šta se sada dešava? Pa dešava se to da mu se osporava uredno odbranjen doktorat, čitavih 16 godina ranije, zato što nigde "ne postoji zahtev Slobodana Beljanskog za ponovnu odbranu disertacije". Iako nisam pravnik, mislim da je povod za takvu odluku odavno zastareo, ali čak i da nije postavlja se logično pitanje: pa zar ovde nije mnogo više u pitanju greška Pravnog fakulteta u Novom Sadu? Kako je Komisija za odbranu doktorata uopšte i smela da pristupi odbrani doktorata ako nije bilo potrebne prijave? Zbog čega kandidat pre odbrane rada nije upozoren da prijavu mora ponovo da podnese? Ako je to proceduralni propust novosadskog Pravnoga fakulteta, a očigledno jeste, onda bi sadašnji dekan i ostali profesori bili dužni da Beljanskom upute veliko izvinjenje zbog propusta bivših kolega. Da bih ovaj slučaj plastičnije predstavio, uporedio bih ga za zamišljenom situacijom u kojoj policajac vezača savetuje da se parkira na mesto koje mu je pokazao, ali ga posle kazni zato što je to parking za invalide. No, najintrigantnije je pitanje: ko se to, kako i zašto potrudio da ispituje prijave za doktorat 16 godina kasnije? Ko je i s kakvim motivom tom poslu pristupio? Ovo nije pitanje za milion dolara, ovo je pitanje za jedan cent.

6. Prema čl. 257 Zakona o opštem upravnom postupku ništavim se oglašava rešenje (između ostalog): koje je doneo organ bez prethodnog zahteva stranke, a na to stranka nije naknadno izričito ili prećutno pristala.

   beljanski je došao na odbranu sopstvenog doktorata, branio tezu, odbranio tezu i od tada se potpisuje kao doktor, ne traži od drugih da ga ne zovu doktorom, nije sam tražio poništaj rešenja, naprotiv.

   ko je formirao ovu komisiju neznalica da po službenoj dužnosti poništava rešenje iz razloga koji ne stoji? jesu li "imali dojavu"?

7. Krajnji bezobrazluk Fakulteta i vlasti. Da li u ovoj zemlji sme neko da misli svojom glavom ? Odmah su tu pametnjaci sa kupljenim doktoratima i diplomama da unište pametne ljude i kazne ih zbog svog delovanja . Zbog ovakvih stvari nismo ni za šta i ni za gde . Ceo normalan svet se smeje budalaštinama. Jako sam razočaran i reakcijom struke . Sme li neko da podigne glas . Odbranite čast Gospodina Beljanskog jer kad dođu do vas biće kasno. Pamet je ono što ne mogu da uzmu nikome . Ko je ima sada treba da se javi. Puna podrška Doktoru Beljanskom.

8. Ne taman posla "Dr" Beljanski. Niste vi branili doktorat protiv svoje volje, tu ste u pravu, ali vam je omoguceno da ga branite protiv zakona, to je vec druga prica i stvar za razmisljanje. Nije to tolko strasno sto ste vi branili doktorat protiv zakona, vec sto se od tada kako rekoste izmenilo sest (6) dekana, a da nijedan nije primetio niti je hteo da primeti da ste doktorat branili i neznam od koga odbranili protiv zakona. Cudi u svemu ovome jos jedna cinjenica. Ovde su vas krstili, neznam dali vasom ili svojom voljom, cuvenim novosadskim advokatom. Obican smrtnik ce se zapitati, Boze pa dal je moguce da jedan cuveni advokat nezna ono sto mora da zna i student prava na drugoj godini? Malo deluje cudno i zbunjujule, jel da? E torta nebi bila torta da nema slaga, Kao slag se navodi vase ucesce u organizaciji CERIS, kao i u mnogim drugim da ne nabrajam, a sve u cilju da se stekne utisak kako vas toboze drzava proganja zbog vaseg ucesca u raznim organizacijama. Ovo deluje tolko jadno i bedno da i nije smesno, svako ko prekrsi zakon, a drzava se drzne da ga sankcionise odma se poziva na 5-ti oktobar i svoje ucsce u revoluciji, ili pak novinarskom cascu, kartom nevladinih organizacija ili partijskom knjizicom, uglavnom se uvek nadje opravdanje za svoje licne propuste prema zakonu.

9. kako tipičan predstavnik naprednjačke akademske ““elite““, mediokritet naučnog ranga, osporava doktorat jednom od najboljih pravnika?! pa prsli smo, apsolutno…

10. Dva komentara u potpunosti objažnjavaju ovaj slučaj. prvi komentar je potpisa Siniša Živković, koji iako nije pravnik, ukazuje na pravu stvar: Beljasnki je izašao da brani doktorat, ako mu je to omogućeno bez prijave, on zbog toga ne može snositi štetne posledice, jer to nije njegov propust. Druga stvar je, kako se može desiti na jednom pravnom fakultetu da se takav doktorat poništi, a on niti njegova odbrana nisu manjkavvi? Pa tako što njegov dekan nije pravnik, a ostali su sledbenici i pslušnici. Na kvalifikacije dekana lepo ukazuje komentar pod imenom baka- Elem, moramo biti svesni da su naši pavni fakulteti razmontiorani, u njima se Savamala desila odavno. Setimo se kupovine diploma na fakultetu u Kragujevcu u koju je umešano pedesetak profesora, a predmet je pred zastarevanjem. Iz te ekipe, odnosno opružnice izostavljena je "moralna gromada" Oliver Antić, čovek koji je na Pravni fakultet u Beogradu doveo jednog Šešelja, bio savetnik Nikolića, a sada je ambasador. Setimo se performansa na istom fakultetu o tome da u Srebrenici nije izvršen niakav zaločin. Pa barjak nečastivosti preuzima Pravni falultet u Novom Sadu. A to si institucije koje obrazuju buduće delioce pravcde. Nazdravlje nam bilo!

11. G. Beljanski je, pretpostavljam, javno i pred Komisijom koja je obrazovana od strane pravnog fakulteta obrazovana i pred naučnom i širom javnošću, u stvarnosti, odbranio doktorat. Što se akademske javnosti tiče, doktorat je javno odbranjen i kandidat je stekao titulu doktora pravnih nauka. Nije mene briga za Beljanskog, nego za mene. Dolazi vreme kada će se doktorati poništavati ne zbog plagijatorstva, nego što će se uvek naći da je neka službenica pogrešno zavela neki materijal, ili je potpis nečitak, ili je ukrivo napisan. Cilj je relativizovati plagijatorstvo kao najniži način naučnog rada i doprinosa u struci, putem aktualizacije nekih formalnih uslova koji možda i ne postoje: eto i oni drugi isto doktoriraju bez veze, kao i naši!

12. predaje na privatnom pravnom? sto je onda doktorirao na drzavnom?

13. U sličnom članku, ali drugim novinama piše: "1987. Boda Beljanski je prijavio doktorat na temu „Jugoslovenski krivični postupak i međunarodni pravni standardi". Kada je trebalo da dođe do odbrane te disertacije, a to je bilo zakazano za početak juna 1992, Beljanskom je rečeno da je odbrana „otkazana zbog primedbi", bez objašnjenja kakvih primedbi i zašto. On je tada povukao svoju tezu i zamrznuo postupak doktoriranja, opravdano uvređen arogancijom i nepristojnošću Pravnog fakulteta u Novome Sadu." Veoma je čuan opšti deo "Beljanskom je rečeno". Ako nego drugi ne zna, pravnici sigurno znaju da se tu ništa ne "govori", nego akti koji se arhivski zavode. U kom trenutku je "odbrana otkazana zbog primedbi"? Ko je primedbe podneo? Da li je doktorat bio javno izložen mesec dana, pa je tu došlo do "primedbi"? Pre javnog izlaganja na uvid javnosti (pre odbrane, odnosno prihvatanja doktorske teze) doktorat vide autor, mentor i članovi komisije za ocenu prijave doktorske teze. Dakle, ko i u kom trenutku redovne procedure je podneo primedbe, koje su "uvredile" kandidata? Dalje se kaže: "Slobodan Beljanski je reaktivirao svoj zahtev da doktorira, Pravni fakultet u Novome Sadu odredio je 1. marta komisiju…pred kojom je Slobodan Beljanski 15. marta 2001. ““sa uspehom odbranio doktorsku disertaciju““ …". Kako je to "reaktivirao"? Da li je ponovo podneo prijavu doktorske teze sa istim naslovom, tražio da mu se odredi (predloženi) mentor i članovi Komisije za ocenu prijave doktorske teze? Ako je bilo tako, šta je bilo sa onim primedbama koje su ga "uvredile" 9 godina ranije? Kada Beljanski "reaktivira" svoj doktorat? Koje je prodcedure prošao? Ovde se samo vidi da u je 1, arta formirana Komisija i da je 15 dana kasnije doktorirao. Sa druge strane organi Pravnog fakulteta su "15 godina kasnije" utvrdili da "Slobodan Beljanski nije ponovo podneo zahtev za odbranu doktorata,…. ". Pa na koji je, onda, formalan način obavestio nadležne organe Fakulteta da "reaktivira svoj zahtev"? Kako je bez formalnog dokumenta o obnovi, Fakultet uopšte pravno i proceduralno postupao od momenta "reaktiviranja" do završetka odbrane doktorata i proglašenja Beljanskog za doktora pravnih nauka? Ova tužna priča ima mnogo praznina, onako kako je predstavljena javnosti u sredstvima informisanja i na raznim političkim portalima. Iz ovih oskudnih informacija može samo da se nasluti da je doktorat branjen posle niza proceduralnih propusta. Medjutim, za te propuste nije kriv kandidat Beljanski, već službe, tela i organi Pravnog fakulteta i to ne sada već početkom prošle decenije. Istina je da je najblaže rečeno "čudno" da se Katedra koju vodi van. prof. Ristivojević, tek sada "setila" da pokrene pitanje tih propusta, da ih Komisija ustanovi i dekan potpisom sankcioniše? Ko je to "kopao", posle 15 godina, po dokumentima koji se odnose na doktorat Beljanskog? Da li je to bila "opšta privera", odnosno provera dokumentacije svih doktorata u poslednjih 15 godina, pa samo kod Beljanskog je nađena povreda propisanog postupka, ili je samo i ciljno Beljanski izvučen iz "šešira"? Nažalost, u ovoj zemlji je previše "vladavine zakonom", nego "vladavine zakona", a posledice takvog manira sada snosi advokat Beljanski. Za njegovu utehu nije jedini koji je žrtva "vladavine zakonom", ali je dovoljno poznat da, zbog njega, ima ko da "digne prašinu". Drugi su, u proteklih 15 godina koliko je Beljanski bio doktor nauka, "ubijeni" u tišini.

14. Kao ugledni pravnik i advokat Slobodan Beljanski je svakako TRN u oku plagijatora i korumpiranih profesora u službi režima. Kakvi korumpirani profesori rade na Pravnom fakultetu u Novom Sadu navešću vam jedan primer. Naime radi se o prof. dr Slobodanu Orloviću koji je krajem 2002 godine iz Suda doveden, kao magistar pravnih nauka sa položenim pravosudnim ispitom u Novosadsku banku od strane generalnog direktora da obavlja nezakonite poslove za njega, za uzvrat je dobio poziciju Direktora opštih poslova. Potpisao je LAŽAN IZVEŠTAJ po nalogu generalnog direktora, bez i jednog pisanog dokaza, naglasivši da su izvedeni potrebni dokazi i da je utvrđeno činjenično stanje kako je navedeno u Zahtevu za pokretanje disciplinskog postupka i da su se stekli uslovi za OTKAZ Ugovora o radu. Naravno u sudskom postupku na osnovu pisanih dokaza utvrđeno je sve suprotno od onoga što je Slobodan Orlovoć tvrdio u IZVEŠTAJU koji je potpisao i dostavio Generalnom direktoru. Sve dokaze je imao i Slobodan Orlović u momentu kad je potpisivao kriminalan izveštaj, ali mu to nije smetalo da odradi prljav posao. Dopis i kompletnu dokumentaciju o zloupotrebama prof. dr Slobodana Orlovića još 2013 godine dostavio sam tadašnjem Dekanu Pravnog fakulteta i nikakve reakcije nije bilo. Naravno da nije jer njima upravo takvi trebaju za obavljanje prljavih poslova kad zatreba. Slobodan Orlović na Pravnom fakultetu radi od 2006 g a zna se ko je tad vladao u Srbiji i ko mu je omogućio da tu dođe. Zato mene u opšte ne čudi njihova odluka. Njima ljudi od ugleda i struke smetaju kaoko bi mešetari ovog tipa mogli nesmetano VRŠLJATI.