foto (BETAPHOTO/MILAN ILIĆ)U petak je na putu za Mokrin, gde je SNS organizovao miting, pukla guma na službenom automobilu predsednika Srbije Aleksandra Vučića. Snimak pucanja gume je vrlo brzo izašao u javnost, pa se povelo pitanje da li je u pitanju slučajnost ili je ugrožena bezbednost predsednika republike.
Kako se može videti na snimku, koji je snimila kamera vozila koje se nalazilo u pratnji, pukla je zadnja leva guma.
Vozilo se odmah zaustavilo i iz njega su prvo izašli pripadnici Kobri koji obezbeđuju predsednika, a sam predsednik je izašao odmah nakon njih i prešao u drugo vozilo koje se nalazilo iza.
Sagovornici Danasa su saglasni u tome da samo pucanje gume nije toliko problematično, koliko je sporno postupanje obezbeđenja predsednika nakon što se njegovo vozilo zaustavilo na otvorenom putu.
Ljuba Milanović: Upadljivo „opušteno“ postupanje obezbeđenja
Ljuba Milanović, inspektor MUP-a u penziji, za Danas kaže da pucanje gume na predsedničkom automobilu nije nešto od čega bi trebalo praviti posebnu priču, ali postupanje pripadnika obezbeđenja, nakon pucanja gume jeste nešto o čemu bi se moglo diskutovati.
„Meni je ‘zapalo za oko’ postupanje pripadnika obezbeđenja nakon što se dogodio incident tokom vožnje. Ono što mi je odmah bilo čudno je da su u eskortu bila samo dva, a ne tri vozila, što je uobičajena praksa kada se prevozi štićena ličnost. U eskortu od tri automobila, štićeno lice bi trebalo da je u drugom vozilu eskorta“, kaže Milanović.
On navodi da je obezbeđenje predsednika pristupilo poprilično nonšalantno premeštanju predsednika iz jednog vozila u drugo.
„To je naročito simptomatično, ako uzmemo u obzir da živimo u tenziji, koju do duše sam predsednik proizvodi. Ukoliko vam je život već tako ozbiljno ugrožen, kako on sam tvrdi, ali i ljudi bliski njemu, onda je malo dva vozila. Vozilo jeste stalo zbog pucanja gume, koja je najverovatnije rasečena na neki oštar kamen na asfaltu i onda se gazni deo odvojio jer je to vozilo teško i blindirano, ali obezbeđenje iz automobila iza to u tom trenutku nije moglo sa sigurnošću da zna“, navodi Milanović.
Bivši inspektor objašnjava, da je obezbeđenje moralo ozbiljnije da pristupi prebacivanju Vučića u drugo vozilo.
„Potrebno je bilo da obezbeđenje najpre izađe iz vozila i okruži automobil u kome se nalazi štićena ličnost i da ne dozvole Vučiću da napusti vozilo dok se potpuno ne uvere da je bezbedno da izađe. On je izašao praktično odmah i niko ga nije ispratio do drugog automobila. U trenutku kada je izašao iz vozila, njima je iz suprotnog pravca naišlo drugo vozilo, na koje oni uopšte nisu obratili pažnju“, kaže Milanović.
On smatra da i pored toga što je bilo očigledno da se ne radi ni o kakvom napadu na eskort, postoje protokoli u ovakvim situacijama.
„Obezbeđenje u ovakvim situacijama uvek mora da se vodi pretpostavkom da postoji opasnost po štićeno lice, čak i kada je možda očigledno da ona ne postoji. U ovom slučaju meni je delovalo da su se oni vodili upravo suprotnom mišlju – pa su shodno tome i reagovali na način koji smo videli“, smatra Milanović.
Lunić: Obezbeđenje veću pažnju obratilo na pneumatik nego na obezbeđenje štićenog lica
Vojni analitičar Nikola Lunić ima slične stavove u vezi ovog događaja kao i prethodni sagovornik.
On za Danas kaže da pucanje gume na vojnom motornom vozilu Audi A8, koje je namenjeno za prevoz predsednika Srbije, predstavlja još jedan u nizu propusta koji dokazuju da donosioci odluka u sistemu odbrane po pravilu delegiraju odgovornost, ali autoritativno raspolažu dodeljenim privilegijama. Dodaje da bezbednost najvažnije ličnosti u zemlji mora predstavljati trajni i najvažniji zadatak bezbednosnih službi uz korišćenje sofisticirane tehnologije za obezbeđenje svih aspekata zaštite i podseća da smo već imali iskustvo ubistva predsednika Vlade, pa je neshvatljivo da se u Srbiji desi ovakav incident sa nizom propusta, a bez posledične odgovornosti.
„I u pogledu bezbednosti u saobraćaju, nedopustivo je da dođe do ovog incidenta uz propisane procedure redovnog servisiranja i menjanja visoko kvalitetnih pneumatika, kao i obaveznog pregleda vozila pre polaska na zadatak, uz overu putnog naloga. Izostanak čelnog vozila u koloni i davanje poverenja nedovoljno obučenom ili nepouzdanom vozaču koji vozi neprilagođenom brzinom sredinom magistralnog puta, ukazuje na značajne propuste koji su ne samo ugrozili bezbednost predsednika, nego i ostalih učesnika u saobraćaju“, kaže Lunić.
On navodi da se pored navedenog neposredno fizičko obezbeđenje ponašalo kao da je došlo do zaustavljanja vozila na bezbednoj, a ne na neplaniranoj lokaciji.
View this post on Instagram
„Bezbednosno rekognisciranje okolnog terena uz neposrednu fizičku zaštitu predsednika je trebalo da nakon incidenta bude prioritet. Na žalost, sudeći prema dostupnom snimku, pripadnici neposredne zaštite predsednika su veću pažnju obratili na uništeni pneumatik vozila nego na zaštitu VIP osobe. To je u kontekstu fizičke zaštite predsednika Srbije nedopustivo“, upozorava Lunić.
Kao još jedan problem on vidi i dostavljanje snimka incidenta pojedinim tabloidima, praktično u realnom vremenu.
„To može da ukaže na nedovoljnu pouzdanost uskog kruga obezbeđenja oko predsednika koji bez odgovornosti dostavljaju informacije medijima. Naravno da javnost mora da bude upoznata sa takvom vrstom incidenta i preduzetim merama, ali tek kada se štićeno lice nalazi na bezbednoj lokaciji i kada se znaju uzroci samog događaja. U ovoj situaciji, trebalo bi da se zna ko je i zbog kakvih interesa promptno prosledio snimak incidenta medijima“, kaže Lunić.
Nikola Lunić naglašava da odgovornost mora biti transparentna. Kaže da se pored neposredno odgovornih lica, odgovornost mora tražiti i u komandnom lancu.
„Konkretno, načelnik Generalštaba VS je odgovoran po komandnoj liniji jer je neposredno nadređen Odredu vojne policije specijalne namene ‘Kobre’, kao i direktor Vojnobezbednosne agencije čije bezbednosne procene neposrednog okruženja predsednika sada mogu biti upitne“, kaže Nikola Lunić za Danas.
Pucanje pneumatika se dešava, nezavisno od toga koji je automobil u pitanju
Tibor Bodolo, inžinjer mašinstva i sudski veštak za Danas kaže da on ne može da komentariše konkretan događaj pucanja pneumatika na predsednikovom automobilu, jer nema dovoljno informacija o tome, ali navodi u kojim slučajevima dolazi do pucanja pneumatika u toku vožnje.
„Pneumatik u toku vožnje može da pukne na tri načina: nailaskom na tvrd ili oštar predmet na putu, nailaskom na udarnu rupu na putu ili kao posledica tehničke neispravnosti ili neke druge anomalije na samom pneumatiku. Koji je tačan uzrok pucanja gume u konkretnom slučaju može se utvrditi jedino veštačenjem pneumatika. Međutim, zbog samog sastava automobilske gume, nekada je veoma teško utvrditi kako je došlo do oštećenja, jer guma nije tvrd predmet na kome se jasno vide tragovi pucanja ili pukotine“, kaže Tibor Bodolo za Danas.
Za sada nije poznato šta je dovelo do pucanja gume na vozilu predsednika Aleksandra Vučića.
Istragu o ovom incidentu neće voditi MUP, već Ministarstvo odbrane koje je i zaduženo za obezbeđenje predsednika države.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
