Ljubljana (ilustarcija) : Foto: M. M.

Reč je o jednom od brojnih slučajeva koji su na slovenačkim sudovima, a u kojima korisnici takvih kredita tvrde da ih banka nije prilikom sklapanja ugovora o kreditu obavestila o potencijalnim rizicima i mogućem rastu kursa švajcarske valute u kojoj su ti krediti bili nominovani, a do čega je i došlo.

Ovo je prvi slučaj koji je došao do Vrhovnog suda.

Senat Vrhovnog suda odbeo je zahtev dvojice zajmoprimaca da se revidira odluka nižeg suda koji je dao za pravo banci kod koje su uzeti kredit.

U jednom prethodnom slučaju niža sudska instanca dala je za pravo korisnicima kredita te konkretan kreditni ugovor u tom slučaju proglasila ništetnim.

U obrazloženju svog stava senat Vrhovnog suda naveo je da je banka svojim klijentima koji su uzeli takav kredit na „odgovarajući i pošten način“ obrazložila da postoji mogućnost rizika da zajam poraste zbog neplaniranih valutnih oscilacija.

Sud se ogradio od procenjivanja jesu li takvi krediti bili „pošteni ili nepošteni“, s obzirom da su se njihovi korisnici u predstavci sudovima pozivali i na nepoštene, „zelenaške“ kamate, koje su se prilikom odobravanja kredita i naglog porasta kursa švajcarskog franka primenjivale.

Reč je o jednom od brojnih slučajeva koje su u Sloveniji pred sudovima pokrenuli korisnici „švajcarskih“ kredita, koji su došli u tešku finansijsku situaciju početkom 2015. nakon što je švajcarska centralna banka ukinula gornju granicu kursa franka koji je na početku iznosio 1,20 franaka za evro.

U Sloveniji nema sistemskog uređenja tog pitanja uprkos zahtevima udruženja korisnika takvih kredita, pod nazivom Frank, pa se slučajevi rešavaju na sudu, iako je bilo i nastojanja da se to reši zakonom za koji se zalažu advokati i lobističke grupe korisnika takvih kredita, prenosi Hina.