Poznavanje problema

Prvo, prof. Ivić u svom odgovoru pomera argumentaciju sa diskusije o iskustvu primene standarda kvaliteta udžbenika na „izradu standarda“. Zavod je svakako kompetentan da učestvuje i u izradi standarda, ali nema pretenziju da preuzme monopolnu ulogu, niti sebe vidi kao jedino izabranog u tom poslu. Neće biti da se standardi mogu napisati samo iz teorije i konstrukcije bez analize prakse ocenjivanja! Treba biti totalno izvan prakse pa tvrditi da je sporna stručnost savetnika Zavoda u „poslovima ocenjivanja udžbenika“.

Da odgovorim i na Ivićevo čikanje. Savetnici Zavoda objavili su više radova o ovoj temi. U Zborniku „Unapređivanje obrazovanja i vaspitanja“ mogu se pročitati radovi „Ka boljim udžbenicima“, „Jezički standard udžbenika“, „Vrednosni standardi udžbenika“, a da dodam i moje knjige „Demokratija u školskim udžbenicima“, „Udžbenici, kultura, društvo“.

Drugo, pohvalno je što prof. Ivić potvrđuje da je odbio poziv za razgovor (a ne za slušanje!), ali nije nikako za pohvalu (naprotiv) što kvalifikuje referente kao „šest nestručnih ljudi iz Zavoda“. Na osnovu čega on zna da su nestručni? I šta podrazumeva pod pojmom stručnosti? Nisu naučnici, ali stručnjaci jesu. A kada se bavi teorijom i istraživanjem udžbenika već 35 godina, zašto nije izradio standarde za praktičnu upotrebu, ili bar pomogao da se izrade.

Treće, važeći standardi su, tako tvrde stručnjaci Zavoda (nisam u to vreme bio u Zavodu), urađeni uvažavajući sadržaj knjige „Vodič za dobar udžbenik“ (43 standarda).

Četvrto, nije mi poznata „uslovna i oročena prihvaćenost“ loših standarda kvaliteta udžbenika od strane NPS. Ali, neka NPS izađe sa boljim rešenjima.

Peto, na kojoj instanci, po prof. Iviću, treba da se završi ocena kvaliteta udžbenika? Iznad komisije komisija! Tročlana komisija Zavoda je visoko kompetentna i voleo bih da čujem bolji sastav od sadašnjeg.

Šesto, da vidimo ko poznaje, a ko ne poznaje stvari. Prof. Ivić tvrdi da je NPS odbacivao u proceduri ekspertize „pogrešne predloge komisija Zavoda“. I to podržava. Dakle, tu smo! A činjenice su ovakve. Zavod obrazuje tročlanu komisiju na osnovu tendera. NPS formira dvočlanu komisiju (!) sa netransparentnom procedurom koja ocenjuje u drugom stepenu a odlučuju članovi NPS glasanjem na reč dvoje ocenjivača. Pregledači Zavoda su obučeni, a za NPS ne znamo. U Zavodu se zaključna ocena kvaliteta rukopisa udžbenika donosi na osnovu tri izveštaja na osnovu standarda (osam za sedam oblasti) i pokazatelja (46), a u NPS jedna list, bez procedure koju primenjuje ZUOV. Pa ko tu radi pogrešno? Da li da upoznamo javnost sa primerom jedne i druge ocene kvaliteta rukopisa udžbenika? I takvu instancu brani prof. Ivić? Svaka čast! Što se tiče mog posla, zalagaću se do kraja da se ova praksa promeni i da proverljiva i vidljiva stručnost bude jedini kriterijum.

Sedmo i na kraju. Bilo bi bolje za srpsko obrazovanje da se prof. Ivić umesto deljenja etikete o nestručnosti i nekvalifikovanosti onih koje ne poznaje niti ima uvid u njihov rad, pridruži naporima da se neka rešenja na polju standarda urade na najbolji način.

Autor je direktor ZUOV-a