Dobra praksa u psihoterapiji je ispred zakonske regulative

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Potpuno se slažem, poznajem ekonomiste koji su se upustili u avanturu sa tuđim mentalnim zdravljem bez većih problema (certifikata), dok su diplomirani socijalni radnici i psiholozi kvalifikovani za psihoterapiju (ne samo porodičnu) i iskustveno svesni kompleksnosti svake ličnosti, ali i zakonskih i drugih aspekata ovog odgovornog posla.
   Tako je i u mojoj profesiji prevodioca. Mnogima to “nije struka, ali mogu da pogledaju,“ pa je rezultat konstantna devastacija govornog i pisanog srpskog jezika. Navešću samo jedan primer: engleski termin “humble“ prevodimo kao “ponizan“ u kontekstu “your humble servant“, ali i kao “skroman“ u velikom broju slučajeva. Rezultat je da sve više imamo građana koje označavamo kao “ponizne,“ a sve manje “skromnih“, koji se neće upustiti u nešto za šta nemaju odgovarajuće kompetencije, što je sada već opšta pojava.

2. Evo, za početak, možete da prestanete da delate neetički Vi prvi, pišući ovakve tekstove. Čisto da Vas podsetim nečega što bi kao predsednica DPS-a trebalo ponajbolje da znate – prema Etičkom kodeksu udruženja na čijem ste čelu ne bi trebalo da iznosite netačne informacije niti da navodite javnost na pogrešne zaključke. Vi to ovde činite time što pozivate na konsenzus oko toga šta čini dobrog psihoterapeuta koji kao profesija kod nas po zakonu ne postoji. Isto tako suptilno stajete na stranu onoga što kaže jedno udruženje (udruženje građana pod nazivom Savez društava psihoterapeuta Srbije), a to nije ni jedini ni najbolji stav. Dakle jasno stavljate mišljenje grupe građana ispred zakona i, ponajviše, ispred interesa sopstvene profesije koji bi trebalo da branite. Polaskana sam, zaista.

3. Odmeren, stručan, pametan tekst. Poziv na dijalog i saradnju, bez „ocrnjivanja“ nijedne strane. Psiholog koja pokazuje veliko razumevanje za specifičnosti psihoterapijske delatnosti i ne brani tvrdo i rigidno esnafsku tvrđavu svoje psihološke oblasti. Bravo i hvala!

4. Daro, koje netačne informacije je iznela ovde gospođa Tamara Džamonja Ignjatović? I šta vas je toliko razjarilo? Kako iz jednog veoma fino balansiranog teksta izvlačite zaključak o nekakvoj neetičnosti? Zar nije ovaj vaš impulsivni ispad neetičan?

5. Odličan tekst, iznijansiran, ističe ono što je u interesu svih nas, a ne samo pojedinih organizacija. Oduzima iz usta argument Damjanca i njegovih pulena da DPS traži monopol nad propedeutikom. A opet, predstavlja glas nas psihologa koji smo umerenijih stavova po pitanju toga ko sme da se bavi terapijom, a koji ne možemo da dođemo do reči od ostrašćenih pojedinaca. Rekao bih da mnogi pozivaju na dijalog, ali jedino kod doktorke Džamonja-Ignjatović zaista čujem taj poziv.