Ozbiljna nota potcenjivanja prava

Prema čl. 35 st. 1 tač. 5 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja poverenik ima ovlašćenje da rešenjem odluči o žalbi svakog lica koje smatra da su povređene obaveze po navedenom zakonu. Poverenik, međutim, umesto da iskoristi svoje navedeno zakonsko ovlašćenje, što do sada nije učinio, otvara javnu raspravu preko vašeg časopisa o postupanju ovog instituta i grubo ga i potpuno neumesno kvalifikuje „antologijskim“, odnosno kao „biser“, što nesumnjivo znači „presuđenje pre suđenja“ i što sadrži ozbiljnu notu potcenjivanja prava i pravnog stava ovog Instituta po istom zakonu koji gospodin poverenik treba i da štiti i da primenjuje.

Prilika je zato da se gospodin poverenik podseti da po predmetnom zakonu ne postoji samo pravo na informaciju već i pravo na uskraćivanje informacije i da upravo on, i, naglašavam opet, sud iza njega, ceni koje od ova dva prava uživa zaštitu u svakom konkretnom slučaju.

Pri svemu navedenom, ukoliko gospodin poverenik ne pravi takvu razliku, Institut je pravi – jedno je javno preispitivanje sprovedenog postupka izbora dobavljača i sadržine ugovora (što je pitanje zakonitosti sprovedenog postupka), a nešto sasvim drugo je pitanje navodnog „ugrožavanja odnosno zaštite zdravlja stanovništva“. Zato je uzaludan svaki pokušaj da se zakonitost postupanja prilikom izbora ponuđača ili zaključenja ugovora izjednači sa „zdravljem stanovništva“. I zato je krajnje neumesno i može se shvatiti samo kao nedobronamerno stavljanje čitave ove priče u ram „lažiranja svetske pandemije“ i „virusa AH1N1“.

Radi potpunog informisanja javnosti, u ime svog vlastodavca ističem i sledeće:

* Institut za javno zdravlje Srbije „Dr Milan Jovanović Batut“ ima, shodno čl. 74-76 Pravilnika o uslovima, kriterijumima i merilima za zaključivanje ugovora sa davaocima zdravstvenih usluga i za utvrđivanje naknada za njihov rad za 2009. god. („Službeni glasnik RS“ br. 6 i 24/2009), obavezu da utvrdi objedinjeni plan imunizacije i da u cilju realizacije istog zaključi ugovor sa Republičkim zavodom za zdravstveno osiguranje (u daljem tekstu: RZZO) o obezbeđenju centralizovanog snabdevanja vakcinama i imunobiološkim preparatima.

* Prema čl. 2 ugovora sa RZZO ovaj Institut ima obavezu da zaključi ugovore o kupovini vakcina sa ponuđačem koga je izabrao RZZO po sprovedenom postupku javne nabavke i, shodno čl. 6, po cenama koje utvrdi RZZO. Najzad, shodno čl. 2 tog ugovora, ovaj Institut preduzima sve prethodno navedene radnje u svoje ime, ali samo za račun RZZO.

* Ugovor o nabavci vakcina sa Institutom „Torlak“ je zaključen u svemu u skladu sa sprovedenim postupkom javne nabavke i donetom odlukom RZZO u pogledu količine i cena pojedinih stavki i to samo za 2009. godinu, a sve kako je to definisano u čl. 1.

* U tom ugovoru ne postoji nikakvo odstupanje od raspisanog javnog tendera i donete odluke po istom ni u pogledu količine, ni u pogledu cene ni u pogledu perioda za koji se nabavka ugovara.

* Odredbom čl. 10 tog ugovora predviđeno je da ugovor važi tri godine, ali se ta odredba, ako se ugovor posmatra sistemski (a pravnici znaju ili bi trebalo da znaju šta znači „sistemsko tumačenje“) zajedno sa odredbama čl. 1, odnosi samo na količinu vakcina ugovorenu u čl. 1 koja eventualno ne bude isporučena ili za kojom ne bude bilo potrebe do kraja 2009. godine.

* Ne postoji apsolutno nikakva mogućnost nastanka bilo kakve štete po ovom ugovoru jer ugovarači nisu ugovorili nabavku vakcina za naredne godine niti su ugovorili bilo kakvu cenu mimo donete odluke po tenderu, a pogotovu ne za period koji nije ni bio predmet ugovaranja.

* Ne postoji mogućnost nastanka bilo kakve štete po ovom ugovoru i stoga što se cene lekova, pa i vakcina utvrđuju Pravilnikom o listi lekova koji se propisuju i izdaju na teret sredstava obaveznog zdravstvenog osiguranja.

l Aneksom ugovora od 24.9.2009. godine (dakle, pre nego što ste pokazali interes za ovo pitanje) ugovorena je cena iz osnovnog ugovora već bila smanjena sporazumno.

Iz svega navedenog proističe da Institut za javno zdravlje Srbije „Dr Milan Jovanović Batut“:

* ima podzakonskim propisom utvrđene obaveze u postupku nabavke vakcina,

* ne raspolaže svojim sredstvima za nabavku vakcina,

* ne sprovodi postupak javne nabavke,

* ne utvrđuje tekst ugovora,

* ne zaključuje ugovor u svoje ime i za svoj račun,

* nema ovlašćenje da utvrđuje cene vakcina jer to radi Vlada i te se cene neposredno primenjuju i već su umanjene po spornom ugovoru, te

* nema ovlašćenja da mimo sprovedenog postupka javne nabavke, utvrđenih cena, donete odluke o izboru ponuđača i drugih utvrđenih elemenata ugovora na bilo koji način utiče na navedeno, preispituje bilo čiji rad ili menja već donete odluke u prethodno sprovedenom postupku kod RZZO.

Zoran B. Lazarević, advokat iz Beograda i punomoćnik Instituta za javno zdravlje Srbije „Dr Milan Jovanović Batut“