Netačni navodi Tužilaštva, inspektor nije NN lice

Oni potvrđuju da je oduzeti službeni foto-aparat inspektoru vraćen, ali tek nakon što su iz njega izbrisani snimci nelegalnih radova izvođenih ispred kuće Nebojše Stefanovića

„Potpuno je netačno da se inspektor Dragomir Jovanović nije legitimisao na licu mesta i razlog njegovog privođenja nije bila nemogućnost identifikacije i njegovo posmatranje kao NN lica, kao što to kažu u Tužilaštvu, to je smešno“, kaže za BIRN šefica Odseka za inspekcijske poslove Opštine Novi Beograd, Tatjana Đukić.

Od Đukićeve smo zatražili pojašnjenja u vezi sa navodima koje je Treće osnovno tužilaštvo u Beogradu, nakon što je prethodno odbilo da odgovori na pitanja BIRN-a o privođenju građevinskog inspektora ispred kuće ministra policije, tek po objavljivanju teksta na našem portalu, prosledilo Tanjugu.  
Kako je Tanjug preneo, u Trećem osnovnom tužilaštvu tvrde da je policija u ovom slučaju postupala po nalogu tužilaštva u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku (ZKP).

„Policija je dobila nalog da utvrdi ko je NN lice i ukoliko se zaista radi o službenom licu da utvrdi da li je postupalo u skladu sa svojim ovlašćenjima“. 

Tatjana Đukić ponavlja da se inspektor Dragomir Jovanović legitimisao u skladu sa zakonom i dodaje da službeno lice mora da pokaže svoju službenu legitimaciju, koja apsolutno zamenjuje bilo koji dokument i da je dužan da legitimaciju pokaže na terenu i da se tako identifikuje.

„Imate Zakon o inspekcijskom nadzoru i Zakon o planiranju i izgradnji, svuda se pominje službena legitimacija kao osnov postupanja građevinskog inspektora. Kada pokaže službenu legitimaciju, njemu ne treba i lična karta koju su mu policajci naknadno tražili. Ali dobro, to je sad njihova odbrana, moraju da nađu razlog zašto su izdali neki nalog“, kaže za BIRN Đukićeva.

Podsetimo, BIRN je juče objavio tekst o tome da je Dragomir Jovanović, inspektor Opštine Novi Beograd, priveden 26. avgusta 2016. godine pošto je izašao na teren kako bi proverio navode iz telefonske prijave primljene dan ranije da se u jednoj ulici na Bežanijskoj kosi, izvode bespravni građevinski radovi. Kako se ispostavilo, radovi su izvođeni ispred kuće ministra policije, a inspektora su, prema navodima Tatjane Đukić, u vršenju službene dužnosti sprečili pripadnici ministrovog obezbeđenja.

I njega i njegovu šeficu, policija je potom privela u stanicu policije Novi Beograd, kako bi, prema navodima Trećeg tužilaštva koje je preneo Tanjug, utvrdili ko je zaista NN lica koje se predstavlja kao inspektor.

Policiju je, međutim, sudeći po navodima Đukićeve, više zanimalo ko je prijavio nelegalnu gradnju, a ne identitet inspektora, što se u saopštenju tužilaštva navodi kao razlog privođenja.

„Zanimalo ih je ko je pozvao, zašto je pozvao, jesam li znala gde sam ga poslala itd. I opet ponavljam, ako je trebalo izvoditi neke radove, pa zna se kako se radovi izvode, bez obzira ko ste i šta ste, prijavite opštini radove, ukoliko to ne uradite, mi smo dužni da pošaljemo inspektora, toliko je jednostavno, ništa više“, kaže Đukićeva.
 
Tužilaštvo je u izjavi Tanjugu navelo i da je naložilo oduzimanje foto-aparata.

„Nakon što je tužilaštvo obavešteno da je NN lice fotografisalo objekat štićene ličnosti, da se predstavilo kao građevinski inspektor, te odbilo da se adekvatno legitimiše, policija je dobila nalog da, u skladu sa ZKP-om, privremeno oduzme fotoaparat, (kao predmet koji može da posluži kao dokaz u krivičnom postupku)“.

U toj izjavi iz Trećeg tužilaštva se navodi i da je nakon utvrđenog činjeničnog stanja foto-aparat vraćen.

„Tačno je da je aparat vraćen i to istog dana, ali su sa memorijske kartice bile izbrisane dve fotografije koje je inspektor napravio na licu mesta, tako da nije ostalo ništa od relevantnih podataka na osnovu kojih bi mi mogli da formiramo predmet“, kaže Đukićeva za BIRN.

Nakon svega ostaje otvoreno pitanje da li je policija zaista imala sumnju u identitet, budući da je mogla da ga utvrdi još na licu mesta, kada je inspektor Jovanović pozvao telefonom Đukićevu, koja je, tom prilikom, razgovarala sa policajcem koji je legitimisao Jovanovića.

„Zanimalo ih je ko je prijavio. Ja sam rekla da se apsolutno identično postupa i kada se nelegalna gradnja prijavi anonimno i pod imenom i prezimenom. Inspektor tada mora da izvrši svoju službenu dužnost i proveri navode prijave“.

Objašnjenja koja je umesto BIRN-u, Treće tužilaštvo naknadno dostavilo Tanjugu, ali i novi detalji koje iznosi Tatjana Đukić, otvaraju i nova pitanja za tužilaštvo, od kojeg, međutim, ni danas nismo uspeli da dobijemo dogovore.

Naime, iako smo i telefonom i mejlom izrazili očekivanje da će Tužilaštvo biti jednako dostupno za BIRN, kao i za Tanjug, odgovore na postavljena pitanja opet nismo dobili, jer javni tužilac (kao i prethodnih dana), nije na poslu.  

Tako su bez odgovora ostaju pitanja o tome da li je policija Borisu Pavloviću, javnom tužiocu Trećeg osnovnog tužilaštva, predočila da je policajac koji je legitimisao građevinskog inspektora već na licu mesta utvrdio njegov identitet, jer mu je inspektor pokazao svoju službenu legitimaciju i jer je već na licu mesta telefonom razgovarao sa njegovom šeficom Tatjanom Đukić.

Ukoliko jeste, zbog čega je onda tužilac dao nalog da se inspektor kao NN lice privede u PS Novi Beograd i da mu se oduzme službeni foto-aparat? Da li je tužilac Pavlović naložio i da se sa memorijske kartice službenog foto-aparata građevinskog inspektora obrišu fotografije sa lica mesta na kojem su slikani prijavljeni radovi bez potrebnih dozvola, i ako jeste, po kom osnovu?
Da li je tužioca tokom konsultacija policija uputila u sve detalje i okolnosti ovog događaja? Da li će zatražiti od Unutrašnje kontrole MUP-a Srbije da utvrdi da li su policajci postupali u skladu sa ovlašćenjima?

Danas se na pokaznoj vežbi Žandarmerije u Kraljevu, oglasio i ministar Stefanović koji od 15. juna ignoriše pitanja koja mu je o ovom događaju uputio BIRN. U Kraljevu je rekao da je policija radila u konsultaciji sa tužilaštvom i po zakonu, kao i da se sve to dogodilo dve nedelje pošto je jedan čovek došao do njegove kuće i pretio da će ubiti njega i njegovu porodicu. Navode o nelegalnim radovima ispred njegove kuće, ministar nije pominjao.

Saša Đorđević iz Beogradskog centra za bezbednosnu politiku kaže za BIRN da lična karta nije jedini i obavezni dokument na osnovu kojeg policajac može da utvrdi identitet i da se to može učiniti na osnovu svake javne isprave sa fotografijom. On napominje da se u ovom slučaju radi o službenoj legitimaciji građevinskog inspektora, što je sasvim dovoljno da se utvrdi identitet.

Međutim, iz izjave šefice građevinske inspekcije nameće se zaključak da policija to uopšte nije zanimalo, kaže Đorđević:

„Ako je istina da su fotografije sa lica mesta obrisane sa oduzetog foto-aparata i da je policiju zanimalo samo ko je prijavio nelegalne radove, sve je jasno. Policija je htela da sakrije da se radovi izvode i da nađu krivca koji je započeo celu ovu priču, što je neprihvatljivo. Policajac sa integritetom bi trebalo da podseti ministra da mora da prijavi opštini jer nije izuzet od zakona.” 

Đorđević dodaje i da policajac prilikom utvrđivanja identiteta neke osobe, ima obavezu da objasni zašto to radi, osim u izuzetnim okolnostima što, sudeći po izjavi Jovanovića, nije učinjeno.
„Za rešavanje ovog slučaja važno je omogućiti građevinskoj inspekciji da završi svoj posao i utvrdi zakonitost radova. S obzirom da se tužilaštvo oglasilo da se građevinski inspektor nije legitimisao, unutrašnja kontrola policije bi trebalo samoinicijativno da pokrene postupak kontrole i utvrdi da li je bilo do propusta prilikom primene policijskih ovlašćenja. Pored toga, građevinski inspektor bi trebalo da podnese pritužbu na rad policajca i traži da postupak reši Komisija za rešavanje pritužbe”.

Građevinski inspektor Opštine Novi Beograd priveden je dok je pokušavao da utvrdi ko i zbog čega izvodi neprijavljene radove ispred kuće u kojoj živi Nebojša Stefanović. Dragomir Jovanović, inspektor Opštine Novi Beograd, izašao je 26. avgusta 2016. godine na teren kako bi proverio navode iz telefonske prijave primljene dan ranije da se u jednoj ulici na Bežanijskoj kosi, izvode bespravni građevinski radovi.

„U pokušaju da izvrši službenu dužnost, fotografiše objekat i sačini zapisnik o inspekcijskom nadzoru, sprečen je od strane pripadnika obezbeđenja, kako je rečeno, ministra unutrašnjih poslova Republike Srbije“, navodi se u dopisu koji je poptisala Tatjana Đukić, šefica Odseka za inspekcijske poslove Opštine Novi Beograd, upućenom BIRN-u kao odgovor po Zahtevu za pristup informacijama od javnog značaja.

Tatjana Đukić u odgovoru navodi i da „se građevinski inspektor uredno legitimisao uniformisanom licu uz objašnjenje da je na teren izašao po primljenoj prijavi“, ali je uprkos tome „bez obrazloženja priveden u policijsku stanicu Novi Beograd gde je zadržan nekoliko sati“. Đukićeva navodi i da su ga službenici MUP-a prilikom legitimisanja više puta upitali da li zna ko živi na adresi koja se nalazi u

nesporednoj blizini.
U policijsku stanicu privedena je i Tatjana Đukić, jer je primila poziv za izlazak na teren. I ona je dala izjavu o celom događaju, odnosno o „redovnoj inspekcijskoj proceduri“.  

U dopisu BIRN-u ona navodi i da je inspektoru Jovanoviću prilikom saslušanja oduzeta memorijska kartica službenog foto-aparata.

„Kako na licu mesta nije bilo moguće sačiniti zapisnik o inspekcijskom nadzoru, a napravljeni snimci su oduzeti, ovo Odeljenje nije imalo elemenata da formira predmet inspekcijskog nadzora i vodi upravni postupak u ovoj upravnoj stvari“.

Za Milana Antonijevića iz Komiteta pravnika za ljudska prava ovaj događaj predstavlja ozbiljno kršenje zakona, koje veoma liči na neke druge slučajeve odsustva vladavine prava i neadekvatne reakcije policije.

„Ovo je ozbiljna samovolja, demonstriranje sile, a ako imate podršku onog ko bi silu trebalo da sprečava, onda to poprima ozbiljne razmere. Ovo zahteva ozbiljnu odgovornost ljudi koji su u ovom događaju učestvovali“, kaže Antonijević i dodaje da se može govoriti i o krivičnom delu zloupotrebe službenog položaja.

Prema podacima iz katastra, na prijavljenoj adresi na Bežanijskoj kosi na kojoj su, navodno, izvođeni radovi bez dozvole, nalazi se i kuća ministra policije Nebojše Stefanovića (BIRN adresu neće objaviti kako ne bi bilo povređeno pravo na privatnost ili ugrožena bezbednost stanara te ulice).

Kako pisanim putem nismo dobili odgovor na pitanja o vrsti radova koji su izvođeni, za te odgovore zamolili smo Đukićevu i u telefonskom razgovoru. Rekla je da zbog okolnosti opisanih u dopisu, nema precizne informacije, ali da je, prema navodima inspektora, verovatno reč o popločavanju dela ulice ispred nekoliko kuća i prilaza tim kućama. Na tom potezu nalazi se i kuća ministra policije.  
BIRN je uspeo da dođe do službenih beleški sačinjenih tokom policijskog saslušanja dvoje inspektora iz kojih se mogu videti još neki detalji u vezi sa ovim slučajem.

U belešci sa saslušavanja inspektora Dragomira Jovanovića navodi se da je on po izlasku na teren, zatekao građevinske radove, odnosno mašine i radnike, u susedstvu kuće ispred koje su, po prijavi, izvođeni nedozvoljeni radovi. Prema adresi navedenoj u belešci, radnici i mašine bili su ispred broja u kojem se nalazi kuća ministra policije. 

Prema rečima inspektora zavedenih u službenoj belešci, kada je izašao na lice mesta sa namerom da uradi ono što mu je posao, dok je fotografisao radove ispred objekta, na delu zelene površine između ulice i trotoara, prišao mu je čovek u civilu, koji je „brzometno izvadio službenu legitimaciju“ na kojoj je, kako kaže, jedva uspeo da pročita da na njoj piše „Žandarmerija“.

Taj civil je od građevinskog inspektora zatražio da se legitimiše, a inspektor mu je objasnio zbog čega je tu i na uvid dao svoju službenu legitimaciju. Međutim, pripadnik Žandarmerije zatražio je od inspektora da mu na uvid da ličnu kartu, kao i da obustavi sve svoje aktivnosti i da pređe na drugu stranu ulice. Inspektor Jovanović je učinio kako mu je rečeno, ali nije hteo da na uvid da ličnu kartu jer, kako je objasnio, službeno lice na službenoj dužnosti to dokazuje samo svojom službenom legitimacijom, što je on već bio učinio.

Kada je prešao na drugu stranu ulice, prema svedočenju Jovanovića, prišao mu je drugi čovek koji se predstavio kao „službeno lice“, ali to nije dokazao legitimacijom i, takođe, od ovog građevinskog inspektora zatražio ličnu kartu. On je Jovanoviću rekao i da mora na tom mestu da ostane „određeno vreme“ i da ne sme da se udaljava.

Prema policijskom zapisniku, Jovanović je tu zadržan 15 minuta, a majstori koji su izvodili radove (ispred ministrove kuće i bez dozvole), nastavili su da rade, uprkos tome što ih je ovaj građevniski inspektor „usmeno upozorio i naredio“ da moraju da prekinu radove dok ne pokažu odgovarajuću dokumentaciju.

Nakon petnaestominutnog čekanja, pojavila se i patrola policije koja je, takođe, od Jovanovića tražila da se legitimiše, a potom su ga odvezli u policijsku stanicu Novi Beograd, gde je pola sata davao izjavu.

Međutim, Jovanović je, po svemu sudeći, u policiji proveo znatno duže, budući da je prilikom davanja izjave u policiji, Tatjana Đukić rekla da joj se inspektor Jovanović telefonom javio u 10 sati tog dana da joj kaže da je priveden u policiju, jer je slikao radove koji se izvode na spornoj lokaciji na Bežanijskoj kosi. 

Kako BIRN saznaje, policiju je tokom saslušanja zanimalo ko je inspekciji prijavio nedozvoljene radove, dok u policijskim beleškama piše i da su Jovanović i Đukićeva saslušani na osnovu člana 286 stav 2 u vezi sa članom 288 stav 1 Zakonika o krivičnom postupku. 

Uz službenu belešku, inspektoru Jovanoviću izdata je i potvrda o privremenom oduzimanju foto-aparata marke Kenon, a službeni aparat policija je oduzela pozivajući se na član 147 Zakona o krivičnom postupku.

A u tim članovima piše da policija može pozivati građane radi prikupljanja obaveštenja, uz jasno naznačavanje razloga pozivanja, te ako „postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti“. Takođe, navodi se i da se privremeno mogu oduzeti predmeti „koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku“.

Tragom napomene na policijskom dokumentu sa saslušanja inspektora Jovanovića da je „službena beleška uzeta uz konsultaciju sa javnim tužiocem Trećeg osnovnog tužilaštva u Beogradu, Borisom Pavlovićem“, BIRN se obratio tužilaštvu sa pitanjima da li je u vezi sa ovim slučajem bilo komunikacije između policije i tužilaštva, kakav je nalog policiji dao tužilac i da li je naložio da se građevinskom inspektoru oduzme službeni foto-aparat.

Međutim, na pitanja koja smo uputili Trećem osnovnom tužilaštvu, odgovore nismo dobili. U tom tužilaštvu nam je rečeno da tužilac trenutno nije tu, ali nismo dobili informaciju kada će biti i da li i kada odgovore možemo da očekujemo.

U pomenutom dopisu, tužioca Pavlovića smo pitali i da li je nakon saslušanja inspektora Dragomira Jovanovića i Tatjane Đukić Tužilaštvu stigao pisani izveštaj o postupanju policije i šta je Tužilaštvo preduzelo na osnovu tog izveštaja, a zanimalo nas je i da li je Pavlović konsultovan i u vezi sa saslušavanjem Đukićeve, budući da se u policijskoj službenoj belešci sa tog saslušanja, ne navodi da su mere preduzete na osnovu konsultacija sa tužilaštvom.

Milan Antonijević smatra da je za preduzimanje mera policije, morala postojati odluka tužilaštva. Ako toga nije bilo, prekršena su brojna prava, u ovom slučaju, službenih lica koja su sprečena u obavljanju svoje dužnosti – od nezakonitog zadržavanja do oduzimanja imovine.

On kaže i da treba ispitati da li su policajci na terenu postupali po nečijem nalogu: „da li je bilo bilo kakve komunikacije između onih koji su postupali na terenu i nadređenih, i ako jeste, mora se utvrditi na osnovu čega su oni doneli odluku o privođenju nekog lica“, zaključuje Antonijević.  

Tužilac koji je želeo da ostane anoniman, rekao za BIRN da je, sudeći po raspoloživim podacima, policija očigledno imala dovoljno podataka da je reč o službenom licu, građevinskom inspektoru koji se legitimisao, ali je uprkos tome priveden u policiju, gde mu je oduzet foto-aparat za koji je, prema navodima iz beleške, utvrđeno da je službeni. Veliko je pitanje da li su takav nalog mogli dobiti od tužioca, kaže naš sagovornik:

„Da sam je bio tužilac sa kojim su obavljene konsultacije, verujem da ne bih izdao takav nalog da su mi prenete sve činjenice koje su predočene u službenoj belešci“. Veliko je, međutim, pitanje šta je tužilac zaista rekao, kaže sagovornik BIRN-a.

Usmene konsultacije između policije i tužilaštva su česte i zakonite, kaže dalje ovaj tužilac, ali napominje da je policija nakon preduzetih mera, morala da podnese tužiocu pisani izveštaj o događaju, na osnovu čega bi tužilac dalje postupao.

Sagovornik posebno napominje i da je tužilac morao da naloži Sektoru unutrašnje kontrole MUP-a Srbije da istraži slučaj i utvrdi da li su službenici policije u konkretnom slučaju preduzeli mere koje nisu u skladu sa zakonom, na šta upućuju dostupni podaci. 

Ministru policije, Nebojši Stefanoviću, BIRN je poslao pitanja preko Biroa za komunikacije MUP-a Srbije. Pitali smo ga, između ostalog, po kom osnovu su pripadnici njegovog obezbeđenja sprečili građevinskog inspektora Odeljenja za inspekcijske poslove Opštine Novi Beograd u obavljanju službene dužnosti, po kom su osnovu privedeni Jovanović i Đukićeva, odnosno da li su postojali osnovi sumnje da su izvršili krivično delo, i ako jesu, koje.

Dalje, da li su postojali osnovi sumnje da je foto-aparatom izvršeno krivično delo, i ako jeste, koje? Takođe, po kom su osnovu policajci od saslušavanih inspektora pokušavali da saznaju ime osobe koja je prijavila sporne radove inspekciji?

Na kraju, pitali smo i ko je bio izvođač nedozvoljenih radova koji su, između ostalog, izvođeni i ispred kuće ministra policije Republike Srbije.

BIRN je elektronskom poštom poslao pitanja 15. juna 2017. godine, a iz Biroa za komunikacije nismo uspeli da dobijemo nikakvu povratnu informaciju u vezi sa ovim dopisom.