Tužilaštvo u tišini odustalo od istrage kupovine starateljstva 1Foto: Dejana Majstorović

Iako je predmet formiran još 2017. godine, o tome da postupak nije pokrenut nisu obaveštene oštećene strane, dakle majke, kao i Ženska platforma koja je uputila zahtev da se preispita rad sudija, veštaka i advokata čija su se imena u to vreme pojavila u medijima, poput sutkinje Lidije Alagić, veštakinje Nade Janković i advokata Dragana Krajnovića, već je to saznala redakcija Danasa nakon što smo nedavno pitali VJT šta se dešava s tim predmetom.

Kako je našem listu objašnjeno u VJT-u, na osnovu predstavke Ženske platforme, koja je ovom tužilaštvu dostavljena od strane Apelacionog javnog tužilaštva u Beogradu formiran je predmet, da bi nakon prikupljenih činjenica i dokaza, VJT ocenilo da „nema mesta pokretanju postupka protiv bilo kog lica jer ne postoje osnovi sumnje da je izvršeno bilo koje krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti“.

Iz VJT-a ističu za Danas da je u predstavci Ženske platforme izražena sumnja da je osam žena ostalo bez roditeljskog prava nad maloletnom decom na osnovu odluka za to nadležnih osnovnih sudova, a da su takve odluke donete u postupcima u kojima je unapred postojao dogovor između advokata, sudija i veštaka da se te majke liše roditeljskog prava suprotno zakonu i interesima maloletne dece.

„Takođe je u predstavci ukazano na sličnosti između ovih postupaka sa drugim postupcima koji su medijski bili ispraćeni, a u kojima su majke na svoje nekadašnje supružnike ukazivale kao na vrlo uticajne i imućne osobe zbog čega su izostali odgovori i reakcije za to nadležnih institucija Republike Srbije. Po dostavljenoj predstavci izvršene su neophodne provere pa je utvrđeno da se u konkretnim slučajevima ne radi o istim sudijama, advokatima i veštacima, niti postoje dokazi da je između učesnika u bilo kom od ovih postupaka postojala međusobna veza za donošenje odluka koje se tiču vršenja roditeljskog prava“, ukazuju iz VJT-a za Danas.

Kako dodaju, u određenom broju ovih slučajeva dolazilo je do promena sudija i drugih učesnika, da su razlozi za promenu sudija i drugih učesnika isključivo oni koji su zakonom propisani, da su tokom tih postupaka donošene različite odluke, da su majke kao stranke u ovim postupcima, u zavisnosti od odluke koja bi tokom postupka bila doneta, koristile svoje pravo na podnošenje odgovarajućeg pravnog sredstva ili pak da to nisu činile.

„Dalje, da su odluke kojima je na kraju prvostepenog postupka odlučeno o vršenju roditeljskog prava bile predmet ocene drugostepenog suda, kao i nadležnog suda u postupku po reviziji, a radi se o najvišoj sudskoj instanci Republike Srbije“, naglašavaju iz VJT-a za Danas.

Vanja Macanović iz Autonomnog ženskog centra (AŽC) ističe za Danas da odgovor VJT-a koje je dobio list Danas „na žalost pokazuje jedno veliko nepoštovanje oštećenih majki u ovom postupku, koje o toj odluci tužilaštva nisu obaveštene“.

– Prvo, Danasu VJT nije napisalo u odgovoru kod datuma je doneta odluka da tu nema elemenata krivičnog dela, što stvara sumnju u njihovo postupanje. Drugo, VJT ovaj predmet sve vreme vodi kao KTR broj – koji nije broj pod kojim se vodi istraga nego predistražne radnje, na osnovu kojih se odlučuje da li ima osnova da se pokrene istražni postupak. Kada tužilaštvo u takvom predmetu odluči da nema elemenata krivičnog dela, ne donosi se rešenje o odbačaju na koje bi oštećene majke imale pravo na prigovor, već bi oštećenima i podnositeljkama prijave Ženskoj platformi, trebalo da bude poslato obaveštenje – ukazuje Macanović.

Naša sagovornica naglašava da je postupanje VJT-a „očigledno bilo usmereno na to da se predmet zataška, odnosno njihova odluka po prijavi koja datira još iz 2017. upravo zbog toga što se radi o medijski eksponiranom slučaju“.

– Na žalost, ovakvo postupanje zamenika višeg javnog tužioca koji nije obavestio nijednu oštećenu o svojoj odluci može da govori da postoje politički uticaji i pritisci da se po tom predmetu ne postupa – ističe Vanja Macanović za Danas.

Hronologija

List Danas je početkom 2017. godine pisao o slučaju bivše supruge Siniše Malog, Marije Mali, koja je sa još jednom majkom, Natašom Naletinom, za naš list tada govorila kako im je ista ekipa sudije, veštaka i advokata – sutkinja Lidija Alagić, veštakinja Nada Janković i advokat Dragan Krajnović, odnosno njegova advokatska kancelarije – oduzela decu i predala na starateljstvo muževima. Posle toga, javilo nam se još nekoliko žena sa istom pričom. Nakon velikog medijskog pritiska, Marija Mali je uspela da vrati starateljstvo nad decom, ali nisu sve majke bile takve sreće. Naletina je 2016. gostovala u „Život priča“ nakon čega je pokrenut spor protiv nje, voditeljke te emisije Tatjane Vojtehovski i drugih lica. Vojtehovski nije znala da je ta prijava podneta, pa je nedavno za njom bila čak raspisana i poternica. Inače, Lidija Alagić je u međuvremenu napredovala i postala sutkinja Višeg suda u Beogradu. Nada Janković je svojevremeno za Danas izjavila da savesno obavlja svoj posao, dok Dragan Krajnović sve ovo vreme izbegava da da izjavu za medije.

Podržite nas članstvom u Klubu čitalaca Danasa

U vreme opšte tabloidizacije, senzacionalizma i komercijalizacije medija, duže od dve decenije istrajavamo na principima profesionalnog i etičkog novinarstva. Bili smo zabranjivani i prozivani, nijedna vlast nije bila blagonaklona prema kritici, ali nas ništa nije sprečilo da vas svakodnevno objektivno informišemo. Zato želimo da se oslonimo na vas.

Članstvom u Klubu čitalaca Danasa za 799 dinara mesečno pomažete nam da ostanemo samostalni i dosledni novinarstvu u kakvo verujemo, a vi na mejl svako veče dobijate PDF sutrašnjeg broja Danas.