Da li možete da zamislite čajnik u svemiru

Getty
Da li možete da zamislite čajnik u svemiru

Zamislite da pijete čaj sa prijateljem. On ili ona vam kaže da se u orbiti oko Sunca, negde između Zemlje i Meseca, nalazi jedan čajnik.

Vrlo je verovatno da ćete zamoliti tog prijatelja da vam to i dokaže. Ali onda vam on ili ona kaže da je posuda o kojoj se radi toliko mala da ni najmoćniji teleskop na svetu ne može da je otkrije.

Dakle, vaš prijatelj ne može da dokaže da on postoji, ali vi ne možete da demonstrirate da on ne postoji.

I eto je dilema – na čijim plećima treba da leži dužnost da to dokaže?

Celestial hands

Getty

Ova očigledno bezazlena analogija sastavni je deo ostrašćene rasprave između ateista i vernika.

„Raselov čajnik“ osmislio je britanski filozof Bertrand Rasel 1952. godine i pomenuo ga u članku pod naslovom: „Ima li boga?“

Britanski biolog Ričard Dokins, jedan od najslavnijih savremenih glasova ateista na svetu, pozvao se na tu analogiju u nekoliko govora i intervjua.

Ali kakve veze „Raselov čajnik“ ima sa postojanjem boga – ili sa bilo čim drugim?

Sveti čajnik

Sam Rasel ideju o svemirskom čajniku nazvao je apsurdnom, ali jeste smislio scenario sa njim.

„Da je postojanje jednog takvog čajnika potvrđeno u drevnim knjigama, predavano kao sveta istina svake nedelje i ubacivano u umove dece u školi svaki dan, nespremnost da se veruje u njegovo postojanje postalo bi znak ekscentričnosti“, napisao je Rasel, dobitnik Nobelove nagrade za književnost 1950. godine.

Svaki skeptik bio bi poslat kod psihologa… ili kod inkvizitora, dodao je on.

Bertrand Russell

Getty
Bertran Rasel

Ovaj ateistički filozof želeo je da kaže da činjenica da mnogi ljudi veruju u boga ne znači da on stvarno postoji.

Još konkretnije, Rasel je tvrdio da nemogućnost da se dokaže da nešto ne postoji ne može da se uzme kao dokaz da to postoji.

„Nevidljivi zmaj“

Analogiju koriste ateisti kako bi ustvrdili da im ne treba dokaz za njihovo uverenje da bog ne postoji.

Njihov argument je da ne postoji dokaz o postojanju Boga, stoga oni ne vide razlog da veruju u njega.

„Tvrdnje koje ne mogu da se testiraju, uverenja imuna na opovrgavanje, praktično su beskorisna, kakvu god inspirativnu vrednost imali za nas“, napisao je američki naučnik Karl Sagan u svojoj knjizi Svet posednut đavolom (1995).

Sagan se nadovezao na Raselovu ideju da bi došao do vlastite analogije: tvrdio je da u njegovoj garaži živi nevidljivi zmaj.

Woman in a church

Getty
Devojka u crkvi

Na kome je da dokaže?

Vernici se, međutim, ne slažu da ih „Raselov čajnik“ primorava da traže dokaz o postojanju boga.

„Raselov čajnik je čista fantazija“, rekao je kolumbijski sveštenik i filozof Džerardo Remolina u raspravi sa Ričardom Dokinsom 2017. godine.

„Poređenje sa realnošću boga potpuno je drugačije, jer boga vidimo u prirodi, u našem životu“, rekao je Remolina.

Empty dialogue balloons

Getty
Šta vi kažete?

Drugi filozof, Alvin Plantinga, profesor sa Univerziteta Notr Dam, tvrdi da je analogija sa čajnikom suštinski pogrešna.

U intervjuu sa Njujork tajmsom 2014. godine, Plantinga je izjavio da iako Rasel tvrdi da nema razloga da se sumnja u postojanje čajnika, zapravo postoje mnogi dokazi protiv njega.

„Da je neka zemlja poslala čajnik u svemir, to bi se našlo u svim vestima; sigurno bismo čuli za to. Ali nismo. I tako dalje. Ima mnogo dokaza protiv čajnikizma“, rekao je on.

Dakle, ukoliko je, kao što Rasel aludira, teizam poput čajnikizma, da bi dobio raspravu, ateista bi (kao a-čajnikista) morao da ima jake dokaze protiv teizma, kaže on.

Na taj način Plantinga tvrdi da je zapravo na ateistima da dokažu da bog ne postoji.


Pratite nas na Fejsbuku i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na bbcnasrpskom@bbc.co.uk

DO NOT DELETE – TRACKER FOR [48840738]

Komentari

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.

5 reagovanja na “Šta je „Raselov čajnik“ i zašto se upotrebljava u raspravama o postojanju boga”

  1. oba tezista se zasnivaju na hipotezama koje se lako ruse – bog postoji ( otprilike – zbog izlecenja, cuda, zato sto je spasao te i te itd.) /bog ne postoji (otprilike – zato sto nema dokaza da postoji, ne bi bilo toliko nesrece da postoji ili to ne bi bio pravedan bog).
    to je zapravo vera u oba slucaja.

    • Ne, vera je smatrati nesto bez dokaza. Teret dokazivanja je na onom koji nesto tvrdi, dakle na verniku. Smatram da postoji bog isto kao sto smatram da postoji Raselov cajnik ili jednorog. Drugim recima, na osnovu dosadasnjeg znanja i iskustva, nema razloga da smatramo da navedene stvari postoje, sto naravno ne znaci da se to u buducnosti nece promeniti.

  2. Smisao vere nije dokaz da li Bog postoji, ili ne, već vera u Njega. To je smisao vere. Kada bi postojao dokaz, vere ne bi ni bilo. U suštini ovi besmisleni zahtevi za primoravanjem bilo koga da traži dokaz o postojanju Boga, su samo podrugivanje ateista.

    • Samo, morate da znate da je ta vaša pozicija prilično nova. Tek odnedavno je počelo da se tvrdi da ne moraju da postoje dokazi. U ranijim vekovima se smatralo da i te kako postoje dokazi i da su oni neoborivi. Tek kad se shvatilo da to nije tako, počelo je da se propoveda da je Bog osećaj, ljubav i šta već ne

  3. …Ne dam nam djavo mira…?! Kaze jedna srpska uzrecica…Malo,malo pa se uveravamo,kroz svakodnevicu…

Komentari

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.