Istorijska mrlja

– Da li zbog jedinstva, stabilnosti i unutaršnjih potreba Crkve treba birati novog poglavara i za života aktuelnog patrijarha ukoliko ga godine i zdravstveno stanje sprečavaju da obavlja valjano svoje dužnosti? Jasan, racionalan i, pred vernicima i istorijom zreo odgovor na ovo pitanje arhijereji SPC, najverovatnije, neće dati ni na ovom majskom zasedanju Svetog arhijerejskog sabora.
Kako stvari stoje, raspletu oko poglavara SPC neće doprineti ni najnovija saborska odluka da Sinod preuzme nadležnosti patrijarha Pavla, koji se od novembra 2007. nalazi na lečenju na VMA. Prebacivanjem patrijarhovih dužnosti na crkvenu vladu, razrešen je pre svega spor ko će umesto patrijarha predsedavati Saboru, jer je to mesto, prema Ustavu SPC, u ovoj varijanti pripalo najstarijem po proizvodstvu mitropolitu u Sinodu. Odluka da Saboru i Sinodu umesto patrijarha predsedava mitropolit crnogorsko-primorski Amfilohije, pred kojim je još godinu dana mandata u crkvenoj vladi, u delu SPC ocenjena je kao mitropolitova pobeda u „prvoj rundi“ – sa saborskim blagoslovom biće „glavni“ i bez bele pane, a niko neće moći da kaže da je to mesto uzurpirao“. U crkvenim krugovima naveliko se spekuliše šta je cena ovog „kompromisa“ koji je pokazao da ni najveći pobornici vanrednih izbora u SPC zasad nisu spremni da preuzmu odgovornost za kršenje crkvenog ustava i izbor novog poglavara u sadašnjim okolnostima, ma koliko potrebe Crkve to nalagale. Mnogi su svesni da bi, čak i da patrijarh Pavle iznenada pristane da se dobrovoljno povuče, priče o navodnim pritiscima na njega i sporovi na ovogodišnjem majskom Saboru, otvorile razne sumnje i ostavile „istorijsku mrlju“.