Suđenje za Ovčaru se nastavlja

Nakon zahteva branilaca okrivljenih da se izuzmu predsedavajući i članovi Veća Okružnog suda za ratne zločine u Beogradu, juče je prekinuto ponovljeno suđenje za ratni zločin počinjen na poljoprivrednom dobru Ovčara kod Vukovara u novembru 1991. Predsednik Okružnog suda u Beogradu Siniša Važić odbio je zahtev odbrane, saopšteno je juče iz ovog suda i suđenje se ponavlja danas.
Vrhovni sud Srbije je „zbog bitnih povreda Zakona“ ukinuo prvostepenu presudu Veća za ratne zločine i odlučio da se suđenje ponovi. Prvostepenom presudom su za zločin na Ovčari na zatvorske kazne od 20 godina osuđeni komandant Teritorijalne odbrane Vukovara Miroljub Vujović, njegov zamenik Stanko Vujanović, komandant dobrovoljačke jedinice Srpske radikalne stranke „Leva Supoderica“ Milan Lančužanin, pripadnici TO Vukovara Predrag Milojević, Predrag Dragović, Đorđe Šošić, Miroslav Đanković i Ivan Atanasijević. Na po 15 godina zatvora osuđeni su Vujo Zlatar, Milan Vojinović i Jovica Perić, a na 12 godina Predrag Madžarac. Nada Kalaba osuđena je na devet, a Goran Mugoša na pet godina. Optuženi Marko Ljuboja i Slobodan Katić su zbog nedostatka dokaza oslobođeni krivice.

Svedok broj jedan

Advokat odbrane Milan Stanić ima primedbe na tretman svedoka saradnika broj jedan.

– Svedok saradnik broj jedan je, pre nego što je postao svedok – saradnik., dao iskaz, a Sud je odbio, iako to nije po Zakonu, da taj iskaz uvrsti u spise predmeta i da ga predočava svedoku – saradniku. I da ga, u krajnjoj liniji, ceni kada odlučuje o verodostojnosti njegovog iskaza. To su grube povrede Zakonika o krivičnom postupku i ne mogu se svrstati u red povreda koje se dešavaju svakom sudećem veću. Naprotiv, govore o tome da je Sud krenuo s predubeđenjem, s namerom da sačuva malo kontradiktornih dokaza na kojima se ne može zasnovati presuda – ističe Stanić.

Advokat Rajko Jelušić izneo je ocenu da postoji sumnja zastupnika odbrane u nepristrasnost Veća u kojem su Vesko Krstajić, predsedavajući i sudije Vinka Beraha Nikićević i Gordana Božilović Petrović. Na isti način je reagovao advokat Milan Stanić koji u izjavi Danasu kaže da je reč o „bitnim povredama Zakonika o krivičnom postupku“.
– Vrhovni sud je imao pravo da postupanje dodeli drugom veću, a to nije učinio. Veće ne može biti nepristrasno, jer je već načinilo bitne povrede krivičnog postupka, kao i u samoj izradi presude. Nije reč o tehničkim stvarima, jer, ukoliko se za nekog prekorači optužba, a, istovremeno se kaže da za ono što je tužilac tužio ne postoje dokazi – to nisu tehničke stvari. Mislim konkretno na optuženog Lančužanina – kaže Stanić.