Foto: FoNet/ Aleksandar Levajković

Mada u niškom OJT „obećavaju“ podnošenje optužnog predloga protiv Tatića i Petrovića duže od pet meseci, to se još uvek nije dogodilo. Narodni poslanik Zoran Živković (Nova stranka) je u poslaničkom pitanju o ovom slučaju, postavljenom u martu ove godine, izrazio bojazan da policajci Tatić i Petrović „vrše opstrukciju istrage i izbegavaju svedočenja, te odugovlačenjem rizikuju da vođenje krivičnog postupka zastari“. Osnovni javni tužilac Saša Đokić je u odgovoru na Živkovićevo pitanje naveo da se „očekuje“ podnošenje optužnog predloga protiv osumnjičenih policajaca „odmah nakon ispitivanja još dva preostala svedoka, u toku aprila meseca“.

– U predmetu se u svemu postupa u skladu sa Metodologijom za istragu u slučajevima zlostavljanja, koju je utvrdilo Republičko javno tužilaštvo – tvrdio je tada Đokić, dodajući da je „po ovom predmetu“ do decembra 2018. postupala zamenica osnovnog javnog tužioca Mirjana Momčilović, koju je, po odlasku na višu funkciju, „nasledila“ novoizabrana zamenica Milica Jovović.

Osnovni javni tužilac je nedavno za naš list kazao da se podnošenje optužnog predloga protiv Petrovića i Tatića očekuje „u najskorijem vremenu“, pošto je „okončano izvođenje svih dokaznih radnji, odnosno saslušani su svi osumnjičeni i ispitani svi oštećeni i svedoci“. U službi informisanja OJT su, pak, ovih dana kazali da će optužni predlog biti podnet „do kraja ovog meseca“, odnosno „odmah nakon povratka postupajuće zamenice osnovnog javnog tužilaštva sa godišnjeg odmora“.

Prema dokumentima Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP), Policijske uprave Niš (PU Niš) i OJT, Sektor unutrašnje kontrole, kojem su roditelji uputili predstavku, utvrdio je da su Tatić i Petrović, u noći između 20. i 21. novembra 2016, tukli dvojicu maloletnika prilikom privođenja.

Primenu sile su, međutim, negirali kako ovi policajci, tako i njihove kolege Petar Stevanović, Milan Stojanović i Aleksandar Dimitrijević, te Ivana Milojević, koja je primetila da jedan od mladića ima ogrebotinu u predelu brade, ali i kazala da se „oni nisu žalili na postupanje Tatića i Petrovića“.

Petrović i Tatić su zbog ovog slučaja bili suspendovani, pa vraćeni na posao, a disciplinski je kažnjen i Ivana Milojević, kao i policijski službenik Nenad Brzaković, zbog propusta u radu. Policijski službenici su u tom periodu, zbog boravka premijera Vučića i Orbana, kao i ministara dve države u Nišu, „postupali po posebnom Planu obezbeđenja, a sve mere bezbednosti bile su podignute na najviši nivo“.

Maloletnici su odmah po privođenju izjavili da su zajedno skinuli zastavu Mađarske i „još jednu, ne znaju koju“, a da su tada naišla „tri ili četiri lica romske nacionalnosti i skinuli još tri zastave, od kojih su im dali dve“. U tom trenutku je naišao prolaznik Nenad Burulek, koji ih je zamolio da mu daju jednu srpsku zastavu, što su oni i učinili. Tada je naišao beli automobil, bez policijskih oznaka, i ljudi koji su izašli iz njega, a „nisu imali kape i značke“, krenuli su da trče ka njima, i da viču „Stoj bre“, tako da su oni počeli da beže, jer su pomislili da hoće da im naude. Kada su „ukapirali“ da je reč o policiji, vratili su se sa podignutim rukama i zastavama.

Dva policajca su ih, kazali su, potom nekoliko minuta udarali šakama i šutirali čizmama dok su ležali na zemlji, a jedan je dok je to radio govorio: „Bežiš, a, mamicu ti je.em“. U nišku PU su ih priveli u policijskom automobilu, u kojem je Nićiforović morao da sedi u Tasićevom krilu, zbog čega su im se „podsmevali“. Usput su ih zastrašivali da će biti optuženi za „državni udar i izazivanje međudržavne krize“.

Maloletnici su nakon saslušanja dobili lekarsku pomoć, a Tasiću je zašivena rana na bradi. On je osim te rane zadobio i nagnječenje desnog jagodičnog predela, a Nićiforović krvne podlive na desnom obrazu i u predelu rebara. NJihove povrede okarakterisane su kao lake.

– Očigledno je da su ovi policajci pokušali da iskoriste prisustvo Vučića kako bi opravdali svoja nedela. Verovatno bi se slično dogodilo i da u Nišu nije bio Vučić, pošto je reč o takvom profilu ljudi. Jednom od njih je bio oduziman pištolj, a drugi se na fejsbuku slika kao – Alkapone. Moje dete su tukli, i to ne mogu da izbrišem. Nisu ih ni pitali da li su punoletni, a sat i po vremena su ih ispitivala službena lica koja nemaju sertifikat za rad sa maloletnicima. Ukoliko pravdu ne budemo našli pred domaćim sudovima, potražićemo je pred Evropskim sudom za ljudska prava u Strazburu. Da ne bi tukli neko drugo dete – kaže za Danas Andrijan Tasić, Aleksandrov otac.

Policajci Petrović i Tatić su, pak, pred policijskim organima i tužilaštvom kazali da su postupali u skladu sa pravilima službe. Mladićima su rekli da legnu nakon što je jedan od njih „zauzeo položaj koji je delovao kao da će ih eventualno napasti“. Pre privođenja nekoliko puta su viknuli „Stoj, policija“, rekli su.

U jednom od policijskih dokumenata, u kojem se razmatraju pritužbe roditelja, navodi se da su kamere na mostu kod Tvrđave i iz obližnjeg kafića snimile scene skidanja zastava, ali ne i sporno postupanje policajaca. Ni kamera u niškoj PU „u kritičnom trenutku nije radila“, navodi se u tom dokumentu.

Tužilaštvo je agilnije u oslobađanju policajca

Osnovno javno tužilaštvo Niš je prošlog meseca oslobodilo od odgovornosti policajca Petra Stevanovića, koji je takođe delimično učestvovao u privođenju maloletnih Tasića i Nićiforovića. Ono je odbacilo Tasićevu i Ničiforovićevu krivičnu prijavu, koju su podneli u decembru 2016. godine, takođe zbog krivičnog dela zlostavljanje i mučenje. Ne postoje osnovi sumnje da je Stevanović učinio prijavljeno, a ni bilo koje drugo krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti, navedeno je u rešenju. Tasić i Nićiforović su na suđenju kazali da su protiv njih postupala dva policajca, a iz izjava ostalih svedoka se vidi da su to bili Tatić i Petrović. Stevanović je povremeno odlazio da telefonira jer mu je javljeno da mu je umro otac, rekli su svedoci.

Dobra deca

Aleksandar i Luka su dobra deca, koja su te večeri napravila mladalačku grešku. Aleksandar je bio učenik generacije u gimnaziji, prvi na mnogim takmičenjima, majstor karatea. Sada je odličan student teologije. Luka je neposredno pre ovakve intervencije operisao slezinu, kaže Andrijan Tasić, koji je inače profesor fizičkog vaspitanja.

Tasić dodaje da su se obraćali i načelnicima, komisijama i unutrašnjoj kontroli niške policije, kao o OJT-u i zaštitniku građana, ali da im je pomogao jedino poslanik Živković, koji je pisao ministru policije i postavio poslaničko pitanje ministarki pravde i republičkoj javnoj tužiteljki, te „pokrenuo priču“.

U nastavku nalazi se odgovor na ovaj tekst advokatske kancelarije „Jelena Cuckic-Dimitrijević“

Izvršnom direktoru i glavnom i odgovornom uredniku portala, Bojanu Cvejiću:

Na osnovu odredbe iz člana 83. i člana 86. Zakona o javnom informisanju i medijima („Sl.glasnik RS“, br 83/2014, 58/2015 i 12/2016-autentično tumačenje) punomoćnici Petrović Miomira mesta Loćike opština Aleksinac i Tatić Miljana iz Prokuplja ul. Cerska br. 7, advokati Jelena Cuckić-Dimitrijević iz Niša ul. 7 Juli 13/9 Niša i Ivana Veljković iz Niša ul. Janka Veselinovića br. 21/23 po specijalnom punomoćju u prilogu, podnose:

Zahtev za objavljivanje odgovora napred navedenih lica na koje se odnosi informacija–demanti a povodom:
-objavljenog članka „Vladavina prava“-Tri godine nema optužnice zbog policijskog zlostavljanja maloletnika u vreme Vučićeve posete Nišu u dnevnim novinama dnevnom listu Danas.rs internet portal 22-og avgusta 2019.godine, a koji je napisala Zorica Miladinović u 08.29 Izmenjeno: 08.30, i objavljen na https://www.danas.rs/drustvo/vladavina-prava/tri-godine-nema-optuznice-zbog-policijskog zlostavljanja-maloletnika-u-vreme-vuciceve-posete-nisu/

Poštovani,
Dana 22. avgusta 2019. godine u dnevnim novinama dnevnom listu Danas.rs internet portal objavljen je članak „Vladavina prava“-Tri godine nema optužnice zbog policijskog zlostavljanja maloletnika u vreme Vučićeve posete Nišu, autora Zorice Miladinović u kojem su iznete netačne, delom neistinite i neproverene informacije-tvrdnje kojima se povređuju pravo i interes podnosioca zahteva.
Naime, u naslovu objavljenog teksta upotrebljena je reč „zlostavljanje“ koja je gruba, preteška i napisana u duhu senzacionalizma i nije adekvatna, pa su podnosioci zahteva i pre donošenja pravnosnažne odluke osuđeni za zlostavljanje, te je samim tim povređena pretpostavka nevinosti koja je sastavni deo prava na pravičan postupak. Upravo navodima iz naslova pa i samog objavljenog članka proizilazi prejudiciranje postupka pred Osnovnim javnim tužilaštvom uz nametanje obaveze OJT-a na podnošenja optužnog predloga.
Podnosiocima zahteva, njihovim bliskim licima, kao i javnosti se ovim člankom „plasira“ da su isti „zlostavljači“, a da je policija organ koji zapošljava „takav profil ljudi“. Takođe, se člankom nameće javnosti činjenica da je već izvesno da će protiv podnosioca zahteva biti pokrenut krivični postupak, pa se samim tim posredno vrši pritisak na Osnovno javno tužilaštvo sa donošenja odluke vezano za ishod krivičnog postupka, a u pravcu koji se „medijski sugeriše“.

Dalje, u predmetnom članku navedeno je „Prema dokumentima Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP), Policijske uprave Niš (PU Niš) i OJT, Sektor unutrašnje kontrole, kojem su roditelji uputili predstavku, utvrdio je da su Tatić i Petrović, u noći između 20. I 21. novembra 2016, tukli dvojicu maloletnika prilikom privođenja“.
Navedena informacija je nepotpuna, neprecizna, nije potkrepljena dokazima, pa iz iste ne prozilazi iz kojih tačno dokumenata je utvrđena navedena činjenica, pa je nejasno da li je u pitanju mišljenje ili tvrdnja o činjenicama, a sve to uzimajući u obzir činjenicu da je odredbama čl. 74. Zakona o javnom informisanju i medijima predviđeno da se informacije iz krivičnog postupka koji je u toku mogu objaviti ako su iznete na glavnom pretresu ili ako su pribavljene ili ako su mogle biti dobijene od organa javne vlasti na osnovu zakona kojim se uređuje pristup informacijama od javnog značaja, što u konkretnom nije slučaj, s obzirom da su navodi iz Sektora za unutrašnju kontrolu dokument koji nosi oznaku tajnosti, te nije mogao biti dostupan autoru članka.

U objavljenom tekstu je informacija da su policijski službenici u tom periodu „postupali po posebnom Planu obezbeđenja, a sve mere bezbednosti bile su podignute na najviši nivo“. S obzirom da je u pitanju tačna i istinita informacija a što je autor članka mogao videti iz dokumenata MUP-a PU u Nišu na koje se i sam u objavljenom članku poziva, to u konkretnom slučaju nema mesta stavljanju navodnika na ovu informaciju..
Dalje, u istom tekstu je napisano „Dva policajca su ih, kazali su, potom nekoliko minuta udarali šakama i šutirali čizmama dok su ležali na zemlji….“. Kako navedene činjenice nisu potkrepljene dokazima, niti je navedeno kako se došlo do tih informacija, te iste nisu proverene, pa se shodno tome nije ni smelo tako nešto napisati, jer se javnost na takav način dovodi u zabludu, a kod kolega podnosioca zahteva izaziva se strah i uznemirenost, da će, možda i oni biti okarakterisani lica koja čine nedela čak i prilikom postupanja prema učiniocima krivičnih dela u skladu sa policijskim ovlašćenjima.
Navedenim tekstom dovedena je u pitanje i objektivnost objavljenog članka upravo iz razloga što se maloletnici Aleksandar i Luka koji su već uveliko punoletna lica što ni u jednom delu članka nije navedeno, već se opisuju samo kao „dobra deca“ koja su bila izložena „zlostavljanju“ (iako su ista bila bez roditeljskog nadzora u kasnim večernjim satima) što smatramo da je pregruba i preteška reč, a nigde se u članku ne pominje činjenica da je prema istim maloletnicima bio pokrenut krivični postupak za krivično delo krađa, a tu činjenicu autor vešto pokušava da prikrije nazivajući je „mladalačka greška“.
Na osnovu čitanja ovakvih informacija javnost ne može sa sigurnošću proceniti da li je opisani događaj istinit u potpunosti, te su podnosioci zahteva kao i njihovi bliski ljudi, porodica bili izloženi različitim negativnim komentarima i nelagodnostima upravo zbog ovako objavljenih vesti kao i zbog mišljenja internet zajednice.
Imajući u vidu da je jedan od podnosilaca zahteva roditelj, a da su deca zapravo lica kojima su njihovi roditelji idoli, zaštitnici, i da čitajući ovakve neproverene i nepotpune informacije u kojima se njihov roditelj naziva „zlostavljačem“, isti doživljavaju traumu koja će ih pratiti čitavog života.
Kako je osnovni smisao postojanja medija, da svako bude istinito, potpuno i blagovremeno obavešten o pitanjima od javnog značaja, to se prilikom pisanja ovog članka trebalo voditi računa o proklamovanim principima i kodeksu profesionalne etike i profesionalnih običaja.
Obaveštavanje javnosti putem medija o toku krivičnog postupka potrebno je i dozvoljeno, ali je važno odrediti načine na koji će se ono vršiti, pa isto mora biti objektivno, nepristrasno i bez prejudiciranja krivice a sve u skladu sa Ustavom Republike Srbije, Zakonikom o krivičnom postupku, Evropskom konvencijom o ljudskim pravima.
Takođe, odredbama čl. 73 Zakona o javnom informisanju i medijima predviđeno je da u cilju zaštite ljudskog dostojanstva, kao i nezavisnosti, ugleda i nepristrasnosti suda ili drugog nadležnog organa, niko se u mediju ne sme označiti učiniocem kažnjivog dela, odnosno oglasiti krivim ili odgovornim pre pravnosnažnosti odluke suda.

Podnosioci zahteva su ovim objavljenim člankom pretrpeli i dalje trpe posledice ovako objavljene infrmacije koja je nepotpuna, delom neistinita i neprecizna, te je na taj način izvršena povreda dostojanstva ličnosti: čast i ugled, jer su podnosioci zahteva prikazani u lažnom svetlu pripisivanjem osobina i svojstava koje nemaju a čije je profesija dovedena u pitanje.

Ovaj projekat finansira Evropska unija u saradnji sa listom Danas. Sadržaj ovog projekta je isključivo odgovornost lista Danas i ni na koji način ne odražava stavove i mišljenja Evropske unije.

Povezani tekstovi