Imovina sudija – tema od javnog značaja ili urušavanje pravosuđa

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Vi, sudije ,Apelaciog suda, donosite skandalozne presude. A, sto se tice ispitivanja vase imovine, i treba, pa niste vi iznad zakona i iznad ostalih gradjana Srbije. Ko je posten nema cega da se boji. Lepo kaze nas narod: Koga tisti, taj i pisti.

2. Dovoljno je proveriti koliki porez je platio pomenuti gospodin. Ako je on u srazmeri sa njegovom imovinom čije je poreklo transparentno prikazano, onda je sve u redu. Poznato je da je i Al Kapone pao na neplaćenju poreza! Dakle, pitajmo poreske institucije!

3. Ko je predsednik Apelacionog suda?
   Ko je Ministar pravde?

4. Ko je predlozio gosp,imenovao ga ,dozvolio da radi i najvaznije ZA KOGA i pod kojim uslovima ?

5. Pravosudje ,kao i sve institucije u Srbiji nisu urusene,vec unistene!

6. Više je nego očigledno da današnje pravosuđe u Srbiji radi po direktivama ljudi iz vlasti. Ako vlast nije zainteresovana za neki slučaj, postavljenim sudijama je dozvoljeno da sude po principu, ko da više. Zato se bez potpune lustracije tužilaštva i sudstva mogu očekivati jaki otpori bilo kakvoj kontroli rada pravosuđa, kao i očiglednoj nesrazmeri u imovnom stanju većine zaposlenih.

   1. Zbog ovskvih packi EU poglavlja 23 i 24 cekaju..

7. Pa to je tako očigledno.
   Dodajmo samo da su te porodice postale bogate u toku obavljanja unosne državne funkcije. Eldorado, pravi!

8. Da li za novinare Krika postoji i drugi izvor „nesrazmerne imovine koju ima i primanja“?Na primer : nasledsvo?Osim zakonske obaveze da svoju imovinu i primanja prijavi nadležnoj državnoj instituciji izgleda da je i obaveza da to pokaže , dokaže i opravda novinarima Krika?Istraživačko novinarstvo mora raspolagati činjenicama,a ne dokazima tipa:Sudija se dovezao na posao svojim kolima BMW 525?Ili razgovarao je preko telefona,sa službenikom koji radi u opštini Raška(to je posebno „istraživačko“ iz najbližeg sudijinog okruženja)?Drugi put „novinarima“vise sreće,činjenica i istine.

9. „Presude je donelo petočlano veće“. Znači, moralo je „da se deli“ na pet delova.
   Sudijska u tužilačka funkcija je javna, i ne vidim ništa sporno u ispitivanju imovine, isto kao i za predsednika, premijera, ministre, poslanike, zapislene u RTS- i javnim preduzećima… I sve koji „žive na budžetu“. Naravno, dozvoljen je i „rad sa strane“ ali ne može biti nespojiv sa javnom funkcijom. Ako sudija ima zakonsko pravo da nekome u dokaznom postupku traži dokumentaciju za npr. pokriće stečenog novca, zašto isto ne bi važilo i za njega. Naročito što je i supruga „na budžetu“.
   Ako je problem pisanje KRIK-, i ako isti izmišljaju, pa gospidine sudija tužite ih i dokumentujte da je tako. A ne samo pravdanje i „smatranje da je nekorektno“.