Sudiji Vučiniću opomena zbog izjave medijima

P { text-indent: 2.5cm; margin-bottom: 0.21cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); line-height: 150%; widows: 2; orphans: 2; }P.western { font-family: „YHelvetica“; font-size: 12pt; }P.cjk { font-family: „Times New Roman“,serif; font-size: 12pt; }P.ctl { font-family: „Times New Roman“,serif; font-size: 10pt; }Protiv Vučinića je prijavu podneo predsednik Višeg suda u Beogradu Aleksandar Stepanović, nedugo nakon odluke sudije Vučinića da vlasniku Delte, prvooptuženom u predmetu u kojem je sudio, privremeno vrati pasoš. Vučinić je tvrdio da je predsednik Višeg suda Stepanović vršio pritisak da tu odluku preinači, a pošto je to odbio, počeli su da se pojavljuju novinarski tekstovi u kojima se posredno tvrdilo da je sudija Vučinić primio novac kako bi Miškoviću vratio pasoš. Pošto te navode nisu demantovali ni predsednik suda ni portparol, koji su zakonom ovlašćeni da komuniciraju sa javnošću, sudija Vučinić je sam u izjavi za medije reagovao na kampanju koja se vodila protiv njega. Smatrajući da je tim činom ozbiljno povredio ugled suda predsednik Višeg suda Aleksandar Stepanović je protiv sudije Vučinića podneo disciplinski prijavu. Disciplinsko veće VSS je krajem prošle godine donelo odluku da sudija Vučinić svojim postupcima nije načinio disciplinski prekršaj. Na tu odluku se žalio disciplinski tužilac i predmet je otišao disciplinskom savetu VSS-a.

Sudija Vučinić oglašen je odgovornim odlukom VSS-a od 24. juna ove godine, jer je 13. decembra 2013. godine, davao komentare “u sredstvima javnog informisanja na način suprotan zakonu i Sudskom poslovniku, o sudskoj odluci donetoj u nepravnosnažnom postupku u predmetu Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K-Po1. 57/13 u kome je postupao kao predsednik veća”.

“Vučinić je u razgovoru za „Politiku“ dao obaveštenje koje je objavljeno u elektronskim novinama „Politika“ u kome navodi „da se strogo pridržavao zakona i procedure kada je odlučio da Miroslavu Miškoviću, vlasniku „Delta holdinga“ privremeno vrati pasoš radi putovanja u London“ i objasnio da „u slučaju Miškovića nije određena, produžena ili ukinuta bilo kakva mera, što bi bio razlog da se zatraži mišljenje specijalnog tužioca, da on smatra da mišljenje tužioca nije bilo potrebno u ovakvoj situaciji“, i iako je naveo da niko nema prava da traži objašnjenje u vezi sa tom odlukom, izjavio je „Odluka i procedura su apsolutno zakonite, a ja svoj posao radim filigranski precizno. Zakon kaže da posle potvrđivanja optužnice o ovoj meri odlučuje predsednik veća“”, piše u odluci VSS-a koje je potpisao Dragomir Milojević, predsednik Visokog saveta sudstva i predsednik Vrhovnog kasacionog suda.

Istovremeno, u odluci se dodaje da je Vučinić i napomenuo „da je medijska spekulacija da je Miškoviću pasoš vraćen tajno i da odluka nije prošla kroz pisarnicu“, i dalje objasnio da mu se na perfidan način “pripisuje nezakonitost u proceduri i ovo doživljavam kao pritisak. Zakon je apsolutno poštovan. Tačno je da je Miškoviću vraćen pasoš na ruke, kako zakon i nalaže“, a na pitanje novinara kakve će biti posledice i ko će odgovarati ukoliko se Mišković 26. decembra ne pojavi na suđenju izjavio je „Da li će se Mišković vratiti, stvar je procene, a procenjeno je na osnovu stanja u predmetu. Ne želim da prognoziram šta će se dogoditi“.

“Sudija Vladimir Vučinić je naveo da je ponašanjem koje mu se stavlja na teret samo želeo da tačno informiše javnost, da ni suštinski, ni objektivno nije ušao u konkretnu odluku, jer je u pitanju procesna priroda navedenog akta, čime nije ugrozio pravičnost, jer je samo objašnjavao zakonsku proceduru. Sem tog prvog obraćanja medijima dana 13. decembra 2013. godine kada je sam pozvao novinare i dao izjave koje su kasnije objavljene, sva ostala opštenja sa novinarima su bila kratka preko SMS-a, uz kratko davanje odgovora -„da“ ili „ne“. U tom smislu navodi da je to njegov „profesionalni greh“. U njegovom postupanju nema subjektivnog elementa, jer se svi izloženi komentari bave posledicom na prvobitnu reakciju i sve što je izneo je vezano za struku, a ne lični aspekt njegove ličnosti i smatra da je njegova dužnost bila da reaguje”, piše u odluci VSS-a o disciplinskom kažnjavanju sudije Vučinića.

Ipak, VSS je ustanovio da je “ovakvim postupanjem sudije došlo do povrede člana 74. stav 1. Zakona o uređenju sudova, koji predviđa da se Sudskim poslovnikom propisuju unutrašnje uređenje i rad suda, pa dakle i obaveštavanje javnosti o radu sudova”.

“U konkretnom slučaju, do povrede zakona je došlo, jer je ovim članom delegirano da Sudski poslovnik reguliše sva pitanja koja nisu regulisana Zakonom, a tiču se rada suda, pa time i postupak obaveštavanja javnosti o radu suda. Navedenim postupanjem prekršene su i odredbe člana 58. stav 1. Sudskog poslovnika, gde je propisano da obaveštenja za medije o radu suda u pojedinim predmetima da je predsednik, lice zaduženo za informisanje javnosti (portparol) ili posebna služba za informisanje i člana 58. stav 4. Sudskog poslovnika, kojim je predviđeno da informacije i podaci koji se dostavljaju javnosti moraju biti tačni i potpuni i da podaci koji prema posebnim propisima predstavljaju tajnu i zaštićeni podaci čije je objavljeno isključeno ili ograničeno zakonom se ne saopštavaju”, piše VSS u odluci.

 Sastav VSS-a i tužba

Odluku o disciplinskom kažnjavanju sudije Vučinića doneo je Visoki savet sudstva, u sastavu Dragomir Milojević, predsednik Visokog saveta sudstva, Mirjana Ivić, Miroljub Tomić, Branka Bančević, Aleksandar Stoiljkovski i Sonja Vidanović, izborni članovi Visokog saveta sudstva iz reda sudija, Petar Petrović, predsednik Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu i Zoran Stojanović, izborni član iz reda profesora pravnog fakulteta. Protiv ovog rešenja može se pokrenuti upravni spor, podnošenjem tužbe Upravnom sudu u roku od 30 dana od dana dostavljanja rešenja.