Foto: EPA/ SASA STANKOVIC

Jedna struja negira da je izveštavanje novinara i komentarisanje postupaka suda ostavilo ikakve posledice na tok postupka i da je sudska vlast podložna kritici. Druga struja je pri stavu da pojedini mediji svesno usmeravaju tok postupka, kritikujući postupke veća koji ne idu u njihovu korist.

Vuk Cvijić, novinar koji za NIN prati suđenje za ubistvo Ćuruvije i predstavnik prve struje, kaže za Danas da se uticaj medija na slučaj mogao prepoznati jedino u nastojanju da se pronađu i kazne ubice.

– Medijski „pritisak“ vidim samo u tome što su mediji i medijska udruženja godinama podsećali javnost na ovaj slučaj i zahtevali kažnjavanje odgovornih. Međutim, mediji nisu uticali na to ko će biti optužen ili na to kako će teći postupak – kaže Cvijić.

On je, osvrćući se na nedavno saopštenje Višeg suda u Beogradu, pred čijim većem se vodi postupak, a koje se ticalo upravo medijskih istupa u kojima se „unapred prejudicira krivica okrivljenih“, kazao da mu je čudan selektivan pristup suda u odbrani sopstvene nezavisnosti.

– Viši sud u Beogradu ne reaguje kada predstavnici vlasti direktno napadaju sudije ovog suda, a reaguje nakon novinskih tekstova koji se temelje na činjenicama – navodi Cvijić, apostrofirajući izjave predsednika države Aleksandra Vučića i gradonačelnika Novog Sada Miloša Vučevića kao eklatantnu ilustraciju svoje teze.

On je u tekstu koji je objavljen u poslednjem broju NIN-a izneo sadržaj baznih stanica, dokaza koji je mesecima bio predmet medijskog interesovanja. Ovaj dokaz, koji pokazuje da su optuženi komunicirali međusobno na dan ubistva, kao i da su Ratko Romić i Miroslav Kurak bili na mestu zločina, dva puta je veće obaralo zbog sporne zakonitosti, dok ga je Apelacioni sud dva puta vraćao.

Podsetimo, Viši sud u Beogradu izdao je saopštenje nakon što su na N1 televiziji gostovali Veran Matić, član Komisije za istraživanje ubistva novinara i Jelena Ćuruvija, ćerka Slavka Ćuruvije i osnivačica Fonda Slavko Ćuruvija.

„Ponovo ističemo da nije dopušteno da se kritikuju niti komentarišu odluke suda u krivičnim postupcima koji nisu pravnosnažno okončani… Ovakvim izjavama i TV prilozima se unapred prejudicira krivica okrivljenih i isti se osuđuju bez sprovedenog krivičnog postupka, čime se neposredno utiče na sudsko veće i vrši nedopušteni pritisak na sudije koje svoje odluke donose isključivo na osnovu izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku a ne na osnovu očekivanja javnosti i očekivanja Komisije za istraživanje ubistava novinara“, između ostalog stoji u saopštenju suda.

Sa ovakvim stavom slaže se i braniteljka optuženih Milana Radonjića i Ratka Romića, advokatica Zora Dobričanin Nikodinović.

– Pojedini mediji i pojedini predstavnici medija utiču na tok sudskog postupka. Radi se doduše o manjem broju medija, većina sasvim korektno prati sudski postupak – kaže Dobričanin Nikodinović ne želeći da precizira ko su mediji koji pritiskaju sud, ni na koji način to čine.

U toku jučerašnjeg dana glavni pretres u postupku za ubistvo Ćuruvije je odložen zbog službenog puta tužioca, a krajem godine očekuje se da počne sa iznošenjem završnih reči. Prvostepena presuda se očekuje početkom naredne godine, a postupak je, podsetimo, počeo u junu 2015. godine.

Zašto je BIA pratila Dojčinovića?

Zaštitnik građana Zoran Pašalić zatražio je od Bezbednosno-informativne agencije (BIA) dodatno izjašnjenje na pritužbe koje je na njen rad uložio urednik KRIK-a Stevan Dojčinović, saopštio je KRIK. Dojčinović je, podseća se, pritužbu podneo pre više od dve godine, nakon što je saznao da ga je BIA pratila i prisluškivala, kao i da su informacije koje su tako prikupljene objavljene u „Informeru“ tokom medijske kampanje protiv KRIK-a. Postupak kod Zaštitnika građana urednik KRIK-a pokrenuo je avgusta 2016, nakon serije tekstova koji su objavljeni u tabloidu „Informer“, a u kojima su izneti podaci iz njegovog profesionalnog i privatnog života. Dojčinović je saznao da su ovi podaci tabloidu dostavljeni iz Bezbednosno-informativne agencije.