Skoro osam godina, užički Opštinski sud i sudski veštaci nikako da reše „misteriju“ jednog saobraćajnog udesa, koji se dogodio na jednom seoskom putu u blizini Užica. Za osam godina, po ovom predmetu, postupalo je četvoro sudija Opštinskog suda, održano je dvadesetak ročišta, ponuđena su tri veštačenja, a prvostepenu presudu jednom je poništio Okružni sud u ovom gradu.
Skoro osam godina, užički Opštinski sud i sudski veštaci nikako da reše „misteriju“ jednog saobraćajnog udesa, koji se dogodio na jednom seoskom putu u blizini Užica. Za osam godina, po ovom predmetu, postupalo je četvoro sudija Opštinskog suda, održano je dvadesetak ročišta, ponuđena su tri veštačenja, a prvostepenu presudu jednom je poništio Okružni sud u ovom gradu. Troškovi maratonskog suđenja još nisu poznati, jer se bar za sada, ne nazire pravosnažna presuda.
Jedan od učesnika u sporu i saobraćajnom udesu Aleksandar Marković iz užičkog sela Trnava, zahteva da sud konačno donese pravosnažnu presudu, sumnjajući da je u pitanju odugovlačenje, jer na ovaj sud, kako kaže, „možda ima uticaja činjenica da je jedna od sudija ovog suda bila supruga drugog vinovnika tog udesa“.
On objašnjava da se saobraćajni udes dogodio uveče 11. maja 1999. na putu Karan-Užice, kada je upravljao zastavom 101 u pravcu Užica i da je iz suprotnog smera naišla honda.
Predsednik suda zauzet
Novnar Danasa pokušao je juče da potraži odgovor u Opštinskom sudu zašto ovaj spor traje skoro osam godina, ali mu je rečeno da je predsednik tog suda Višeslav Zotović zauzet i da ga je moguće pozvati telefonom do kraja radnog vremena. Međutim, kasnije je njegova saradnica rekla da gospodina Zotovića treba pozvati danas u 07,15 časova kako bi zakazao razgovor sa dopisnikom Danasa, jer je juče „ceo dan bio zauzet“. Inače, gospodin Zotović je, kako Marković ističe, jedan od sudija, koji je bio angažovan u ovom sudskom sporu.
– Od posledica sudara, zadobio sam nekoliko preloma butne kosti, prelom karlice, potres mozga, izbijena su mi tri prednja zuba, a godinu dana kretao sam se uz pomoć štaka. Po tragovima na kolovozu bilo je jednostavno utvrditi da sam u trenutku sudara bio na desnoj strani puta, na šta ukazuju i oštećenja na mom autu – objasnio je Marković, koji je podneo i odštetni zahtev za oko dva miliona dinara, ali ta tužba mora da „miruje“ dok se ne okonča sudski postupak.
Marković ističe da je istražni sudija Zoran Milinković blagovremeno obavio svoj deo posla, usledio je zahtev za sprovođenje istrage, a potom i optužnica ovdašnjeg tužioca protiv drugog učesnika u udesu zbog, kako se navodi, „sumnje da je počinio teško delo protiv bezbednosti“, tako da se predmet „pokrenuo“ u januaru 2000, angažovanjem sudskog veštaka Jovana Kostića.
– Njegov nalaz prema mom tumačenju ukazuje da se udes dogodio na desnoj strani puta, ali na zahtev optuženog, skoro nakon godinu dana, sud odlučuje da se veštačenje ponovi i za to angažuje Saobraćajni fakultet u Beogradu. Oni su ponudili veštačenje nakon dve godine, ali ne i konačni zaključak, već nekoliko mogućih varijanti uzroka udesa – svedoči Marković nudeći pregršt dokumenata i sudskih spisa.
Nakon toga sud je naložio delimičnu rekonstrukciju događaja, a ubrzo je stiglo i mišljenje veštaka sa ovog fakulteta, ali, kako Marković tvrdi, takođe bez konačnog stava o okolnostima nesreće.
– Posle pet godina od udesa, stigao je „usaglašeni“ nalaz veštaka sa Saobraćajnog fakulteta i Kostića u kome se navodi da sam ja „dobrim delom prešao na suprotnu traku“, ali na suđenju dolazi do preokreta posle tvrdnje veštaka Kostića da on u tom usaglašavanju nije učestovao – priča Marković.
Nakon toga je, veli, užički sud zatražio superveštačenje stručnjaka sa saobraćajnog odseka Tehničkog fakulteta u Novom Sadu.
– U ovom veštačenju „dozvoljava se mogućnost da je optuženi dobrim delom prešao na suprotnu kolovoznu traku“, ali i da se „dozvoljava mogućnost da je zadnji kraj vozila kojim je Marković upravljao minimalno prešao zamišljenu sredinu puta“ – citira Marković nalaze iz ovog veštačenja, nakon koga je, kako kaže, sud pozvao veštake kako bi se usaglasila njihova mišljenja.
U međuvremenu stiglo je, kaže Marković, novo veštačenje, koje su dostavili stručnjaci sa novosadskog Tehničkog fakulteta, a koje je urađeno uz pomoć računara.
– Taj zaključak mi nije jasan, jer po njihovim nacrtima u trenutku sudara, moje vozilo je jednom petinom prešlo na drugu kolovoznu traku, a da je drugo vozilo većim delom bilo na suprotnoj traci – kaže on i dodaje da je u avgustu 2003. Opštinski sud drugog učesnika osudio na osam meseci zatvora, uslovno na dve godine, a koji se žalio, pa je Okružni sud tu presudu poništio.
Njegov advokat Radiša Štulović iz Kosjerića, ocenjuje na osnovu svog iskustva, da je za ovakav ili sličan predmet, sudu potrebno da presudu donese za godinu i po do dve godine, dok Marković izražava sumnju da se ceo postupak odugovlači, najavljujući i da će se obratiti Vrhovnom sudu Srbije kako bi zatražio da se ovaj predmet dodeli nekom drugom sudu.
– Zašto već jednom ne presude? Iako je sve jasno, uopšte mi više nije važno koga će proglasiti krivim, ali neka se sve ovo jednom završi – zaključuje Marković, koji od Opštinskog suda u Užicu zahteva odgovor na pitanje: „Zašto se sa ovim sporom odugovlači skoro osam godina?“
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na Twitter nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
