Deset maraka

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Posle pročitanog teksta, ostade mi neka knedla u grlu, teret u grudima. Toliko istine, da mi je izazvalo tugu.

2. Odličan tekst i odlična analiza stanja društva u kojem se Srbija nalazi

3. Moglo bi se reci tacan ali preterano "ucen" clanak za onaj prosek po Gausovoj krivi. Dakle, svrha clanka nije postignuta, jer ta vecina nista od svega ovoga nece ni razumeti, a od citanja ce odustati vec kod trece recenice.

4. Većina građana Srbije misli da im je dobro, zato što ne znaju za bolje, a vide da ima i gorih slučajeva nego što su oni sami. Sitan ćar veseli male ljude, "zlatnu sredinu" mediokritetstva. Kao toj činjenici pridodamo strah za sitnosopstvenički interes tad dobijamo kompletnu sliku male luzerske zajednice – koja misli da joj je dobro jer ne zna za bolje. Zna samo da može biti još gore jerbo je to osetila na svojoj koži više puta u kratkom zemnom trajanju.

5. Smorih se……vec na drugom pasusu. Skrati brate Alekseju.

6. Apsolutno fantastičan tekst! Svaka čast!

7. I da je bas sve u tekstu netacno, ne bi se moglo reci da je lose napisano. Naprotiv. A nije netacno.

8. Kao odgovor na Mikinu konstataciju: Ovaj tekst nije ni pisan za prosečnu većinu već za nas koji smo umislili natprosečnost. Sve naše iznenađenje i razočarenje izbornim rezultatom posledica je naše sopstvene kratkovidosti i potpunog odsustva želje da vidimo van svog "kruga dvojke". Moji roditelji su se iz jednog šumadijskog sela kao mladi preselili u šumadijski grad. Ja sam rasla u tom gradu, a tokom studija se i preselila u Beograd. Međutim, i dalje imam porodicu u tom selu. Braću i sestre mojih godina, stričeve, strine, ujake, ujne… I ja nemam načina da njih ubedim da glasaju za Jankovića, Belog ili Jeremića. Za Boška Obradovića možda, ali oni nemaju prilike da vide Boška na TV-u uveče kada posle celog dana na poslovima (u poljoprivredi ili trgovini, za dnevnice ili mizerne plate bez poreza i doprinosa) sednu da odgledaju Slagalicu, Dnevnik i Bolji život jer nemaju kablovsku, pa im se izbor svodi na RTS, Pink, Prvu… Jednostavno nema načina. U tom selu, oni znaju za Palmu. Palma je uz Vučića i kraj priče. Čula sam argumente tipa "da, ali u selima ima 200-300 ljudi, a Beograd ima 2 miliona". Takvo razmišljanje je i dovelo do toga da se zanemari prosek, da se niko (osim Čanka) svojom kampanjom ne obraća prosečnom glasaču, već beogradskom glasaču. Glasaču koji ima struju, vodu, prevoz, hranu, posao ili bar obrazovanje za pristojan posao. Glasala sam za Jankovića, ali tvrdim da mu je kampanja bila takva da je slobodno mogao na engleskom da je vodi. On se obraćao glasaču koji govori bar jedan svetski jezik. U selu iz kog moji roditelji potiču nikoga, ama baš nikoga nije briga za institucije. Oni te institucije nikad nisu videli, niti žele da ih vide, oni ne žele da razumeju kako stvari funkcionišu, samo žele da funkcionišu. Zato je jezik "da vratimo institucijama dostojanstvo" za njih nerazumljiv i svetlosnim godinama udaljen od realnosti koju žive.
   Poraženi smo jer nas nije briga za prosek. Iznad njega smo i ne zanima nas. Pričamo o tome kako su plate minimalci, ali ne smeta meni što moj rođak na selu lomi kičmu sekući stabla u šumi za prodaju, već što ja sa fakultetom treba da konobarišem i perem čaše dok ne nađem posao za koji će se moja diploma smatrati prednošću. Moj rođak bi mnogo voleo da pere čaše. I za manje od 20 hiljada. Ali on nema kapital da se uopšte upusti u avanturu zvanu preseljenje bilo gde. I sram nas sve bilo zbog toga! On je 100 puta marljiviji i snalažljiviji od mene. Samo su njegove prilike bile lošije.
   Ja sam ovaj tekst shvatila kao pljuvanje na mene. I to veoma zasluženo. I hvala autoru na tome. Dok god sedimo učaureni u svoje tripove o tome koliko smo bolji i koliko smo do toga došli svojim radom (a ne pukim srećnim sticajem okolnosti), ne zaslužujemo boljeg "vođu".

9. Mada sumnjam da ce biti objavljen posto je direktna kritika teksta. U normalnom drustvu u kojem funkcionisu institucije sistema mozda i jeste tako kako autor tvrdi ali zaboravlja jednu bitnu stvar, a to je da je na izbore izaslo malo vise od polovine gradjana sa birackim pravom. To pravo navodno ima 6.724.949, od toga je za vodju navodno glasalo 1.938.845 sto bi bilo 29% opste populacije.

   Po gausovoj skali sredisnji deo ravnomerne distribucije cini 70% od ukupnog uzorka u kojem je 35% rasporedjeno prema jednoj krajnosti a ostalih 35% prema drugoj. Ostalih 30% su po 15%populacije na oba polariteta. Nazalost kao i vecina intelektualaca zaslepljenih elitizmom autor ovde donosi uopsten sud o sirokim narodnim masama i lako previdja sve cinjenice o izbornim ne regularnostima i kradji glasova koje imaju mnogo veci uticaj na rezultat od navoda u ovom tekstu. Ovo je primer samo jednog od nacina na koji se vrse izborne prevare, a svi podaci navedeni u tekstu su sa zvanicnih drzavnih sajtova. Nas vodja je primenio sve izborne prevare navedene na sajtu Wikipedia (detaljnije na engleskom jeziku) osim prevare sa elektronskim masinama za glasanje jer ih nemamo.

   Po rezultatima popisa iz 2011 posto novijih nema, (to je uzgred isto jedan od nacina da se preko demografskih podataka manipulise rezultatima) navedeno je da u drzavi zivi 7 186 862 stanovnika. Od toga je 0 do 14 godina starosti tad imalo 1 025 278 stanovnika dok je populacija od 15 do 64 i 65 i vise iznosila 6 161 584. Ove 2017 godine jedan deo te populacije koji je tad imao 12 godina sad puni 18. Posto ne smemo prevideti cinjenicu da je za to vreme veliki broj populacije od 65 i vise sahranjen jer je ocekivani zivotni vek u srbiji oko 70 godina, broj mrtvih u srednjoj populaciji i veliki broj mladih koji se iselio, tako da je broj mnogo veci od razlike u tadasnjoj populaciji od 0-14 koja je tad iznosila 1 025 278 od koje se broje biraci od 12-14. Hipotetickom racunicom ne racunajuci umrle i one koji su otisli pretpostavimo da je 10% populacije stasalo za glasanje. To bi na konacan broj dodalo 102 527 biraca. Dakle imamo 6 161 584 duse od kojih se nijedna nije odselila ili umrla i grubu procenu od 102 527 stasalih glasaca. Prema ne kompletnim podacima OEBS-a od 105.929 navodnih biraca na kosovu na glasanje je izaslo 35%. Prema popisu koji je 2011 sprovela kancelarija EU na Kosovu je od 1 739 825 Albanci cine 92,93% dok na Srbe otpada 1,47% sto bi bilo oko 26 000 ljudi. To je zvanicni podatak ali pretpostavimo da su vlasti sa Kosova manipulisale demografskim podacima i da je podatak od 105 929 biraca sa kosova tacan dobijamo racunicu, broj stanovnika od 6 161 584+102 527 (mladih)+105 929 (sa Kosova)+ 11.590(dijaspora, sajt RTS)=6 381 630.

   RACUNICA IZBORNE KRADJE 6.724.949(navodno pravo)-6 381 630=343 319 sto cini minimum pokradenih glasova + 150 000 gradjana koji su se prema zvanicnim procenama odselili u predhodnih 5 god. + svi ljudi umrli u periodu od 6 godina. Po podacima republickog zavoda za statistiku 2014 je umrlo 101 247, 2013- 100 300, a 2015- 103 678 mrtvih dusa. Prva dva podatka su iz clanka "Šta nam zapravo pokazuju demografske projekcije UN?" Goran Nikolic, dok je podatak iz 2015 sa zvanicnog sajta zavoda za statistiku na kojem ne mogu da pronadjem podatke za predhodne godine. Posto je clanak pisan 2015 verujem da je autor Goran Nikolić stavio ispravne podatke. Po tim podacima prosek je oko 100 000 umrlih X 5godina = 500 000mrtvih i ako je od tog broja recimo 20% maloletno mada je vrednost sigurno manja jer sama populacija maloletnika je oko 15% to bi po gruboj proceni bilo oko 400 000 mrtvih biraca. Da sumiramo 343 319+150 000 (van zemlje i spiska dijaspore)+400 000 (mrtvih)=893 319 koji u ovom trenutku postoje samo na birackom spisku. Od 6.724.949 navodna biraca taj broj cini oko 13% glasova ukupne populacije kojima se moze manipulisati ili 26% glasova od polovine naroda koja je izasla na glasanje. Kao sto je rekao Staljin "Nije bitno kako narod glasa vec ko broji glasove" i ciji clanovi stranke su u riku.

10. Сигурност па била она и десет марака је нешто што обичном човјеку даје наду за боље макар се то звало Александар Вучић јер за разлику од тога комплетна опозиција пред ове предсједичке изборе није понудила ништа,баш ништа ,осим излизаних фраза и прозивања друге стране без икаквог политичког парламентарног утицаја и ограниченој предсјеничкој моћи у случају и да је побиједила .Имали би две супротно владајуће платформе што би нас само успорило у било каквим интеграцијама и доводило само до нових избора и раскола у ћему смо најбољи,подјелама. Ако је и то помак ка демократизацији друштва ја сам први за ,али занемарити ту прозвану вечину само зато што жели стабилизацију па макар она била и популистичка у обрисима можда и диктаторска у чему се не слажем, је више него лицемјерно поготово ако се као баланс садашњој власти упореде резултати владајуче касте од 2000-2012 које се назива као зрело демократско друштво само зато што у предзнаку има назив демократско а сви знамо какви су били резултати. А тек интелектуално ниподаштавање људи само зато што су пекари на неком углу,секретарице,учитељице сеоске ,власници драгстора или онога коме је како каже надинтелигентни Андреј врхунац Слагалица или Бољи живот мора да схвати да су то људи од крви и меса,који раде и привређују у друштву у којем ми живимо и који на крају крајева имају право гласа и ако је њима то довољно то треба и да се поштује.Нису сви завршили факултете и имали ту могучност да се просвијетле ако ко и зна шта би то требало да буде по Андреју али треба испоштовати и те и такве другачије од себе па макар и даље био у мањини и борио се да постанеш вечина.Можда за почетак да се врати два листа назад и да нешто научи од колеге Пановића.Велики поздрав и надам се да ће те објавити мој коментар по први пут а редовно вас читам викендом,викенд демократа.

11. "Svakoga dana u svakom pogledu sve nam je bolje i bolje – jedino smo zbog nemaštine loše volje. Ali, ona nije stvarna kako premijer sa malih ekrana svakodnevno mantra. Verujte njemu, zaboravite vlastiti um i sopstvene oči. Ima ko će da misli za vas, a bogami, i za nas pored vas – blagoš nama.

12. "Ili, zašto je za Jankovića KAO JEDINOG NEPOPULISTICKOG KANDIDATA glasalo samo 16 odsto ljudi koji u nedelju obaviše svoju malograđansku dužnost? " -jel autor svesno zlonameran ili zbog medijskog mraka nije upoznat sa ostalim kandidatima, npr sa sasom radulovicem? inace sasa jankovic se kandidovao zbog sebe i povratka u zivot ds-a, a ne zbog pobede nad vucicem…to je bilo ocigledno pri slavlju u njegovom izbornom stabu u noci izbora…

13. Da zanemarimo brojke za cas. Jedina koja je shvatila poentu (izvinjavam se ostalima), je Svezuba. Bravo, Svezuba!

14. Nijesam kivan na Vučićevo izborno telo,(kakvo je takvo je -legitimno je), no mi džigericu glođu plitkoumni abstinenti. Sve sami mudroseri…

15. Zasigurno im je dobro. I onima što su glasali za Njega i onima što nisu izašli na glasanje. A to je moguće samo ako su iskusili nešto mnogo gore. A iskusili su, barem oni stariji. Logično da je onda mladima dobro.

16. Nakon stereotipa i prezira prema većini ljudi koja naseljava ne samo Srbiju nego i planetu, ne pročitah kakav bi Eldorado i na koji način ovde stvorio mesija koji je "malograđanski" iz budžeta primao prosečnu platu od 4000 evra mesečno za jedan birokratski posao, umesto da volonterski 24 sata bude na raspolaganju građanima i za ovih dugih deset godina pridobije njihovo poštovanje i naklonost. Biće da sa svojom "prosečnom" inteligencijom to ne mogu da shvatim.

17. Ukratko – ne slažem se. Sam autor se ovlaš dotakao činjenice da je Milošević imao više od milion i osamsto hiljada glasova 2000. godine. U mala odstupanja (neminovni biološki priliv i odliv glasača za 17 godina) mislim da se radi o istom biračkom korpusu koji danas glasa za Vučića. Naravno, ima Slobinih glasača koji će zauvek glasati za sps, ima nekadašnjih radikala koji danas glasaju za sns, ali to su kozmetičke nijanse. Esencija je dakle jezgro od skoro dva miliona ljudi koje je bilo sposobno da 2000. godine glasa za Slobu. Ne 91, 97, već 2000. I to nije "normala" o kojoj autor priča već jedna nacionalistička masa, vešto izmanipulisana i uništavana od dana kada je naučila da čita pa do dana današnjeg. To nisu “obični” ljudi, – oni to jesu u smislu zanimanja i poslova kojim se bave, ali ta logika po kojoj je njihovo političko rezonovanje “normalno” pada u vodu prostim upoređivanjem situacije u okolnim i drugim evropskim zemljama, koje, takođe i nesumnjivo, imaju normalnu raspodelu inteligentnih i manje inteligentinh ljudi, doktora nauka, optštinskih mastiljara itd, a u kojima se pobeda bilo kog kandidata u prvom krugu jednostavno NE dešava (izuzimajući simptomatično Republiku Srpsku, što samo potvrđuje moju tezu jer je u pitanju isti slučaj). Kao što se NE dešava da vladajuća koalicija nakon 4 godine vlasti osvaja preko 65% poslaničkih mesta u parlamentu. Dakle izborni fenomeni u Srbiji su daleko od objašnjivosti Gausovom normalnom distribucijom, oni su posledica sistemskog indoktriniranja I jednog sveopšteg nacionalizma prisutnog u svakom segmentu života svakog pojedinca, koji mu se utiskuje, nameće i impregnira u svest kao jedini normalan pogled na svet. Da ne ulazim u medijski mrak, skaradni sadržaj najpopularnijih novina i tv stanica, pritiske, pretnje, ucene kojima se današnji režim (uspešnije od bilo kog drugog) služi kako bi se pomenuto stanje održalo.

18. Postoji samo jedan razlog zasto je ovoliko glasova dobio Vucic. Sa siromasnim i gladnim narodom je lako manipulisati. Ne zaboravite da je Hitler dosao na vlast u Nemackoj kad je ta zemlja bila na rubu ekonomske propasti. Zasto Jankovic nije dobio vise glasova. Ja kao ucesnik studentskih protesta ““96-te nikad ne bih glasala za nekog ko nije u to vreme bio sa nama vec u ministarstvu sa julovcima. Sto se ostalih kandidata tice moj glas je zasluzio Radulovic. Medjutm on je za premijera a ne za predsednika. Da ne bi moj glas bio ukraden i zavrsio kod Vucica izasla sam i zaokruzila Belog. Svi ostali su deo sistema koji od ““90-te i dalje funkciionise i zato stalno dobijamo diktatore.

19. Komentar nije bitan za sustinu ali da podsetim autora na jednu gresku. U tekstu pise "Prema normalnoj distribuciji, mali deo stanovništva je natprosečno inteligentan (levo na Gausovoj krivoj), mali deo je ispotprosečno inteligentan (desno na krivoj)".
    Ovde autor pravi gresku, natprosecno intelegentni su desno na Gausovoj krivoj, a ispotprosecni su levo na krivoj.
    Autor ili ne zna sta je levo a sta desno, ili ne zna kako izgleda Gausova kriva

20. Aleksej, Nemci nisu za džabe stavili gausovu kruvu, ali da bi na osnovu toga donosio zaključke, nauči matematiku za srednju školu ili da ti neki prijatelj koji je završio neki od prirodnih fakulteta pomogne,

21. Članak je izazvao veliku raspravu, što je dobro za mladog gospodina mada verujem da nije bio posebno inspirisan i da je jedva dočekao da nakupi dovoljno karaktera.
    eđutim, potkrala se jedna velika greška: stavljanje Dobrice i Cece u isti koš. Barcelona i Radnik. Dakle, ne radi se o tome ko koga ceni ili ne ceni, njih dvoje su dva suprotna pola, dva sveta koja su toliko različita po vrednosnim i ljudskim kriterijumima da ih je apsolutno nemoguće staviti u istu rečenicu. Kišjuhas je i to uspeo.

22. Monteskje: "Vekovno iskustvo uči nas da je svaki čovek koji ima izvesnu vlast sklon tome da je zloupotrebi; u služenju njome on ide dotle dok ne naiđe na neka ograničenja". Istorijski primeri pokazuju da ta ograničenja nikada nisu unutrašnja, nego su uvek spoljašnja. Jednu vlast uvek ograničava neka druga vlast. U zapadnim feudalnim društvima postojalo je nekoliko centara moći (dvor, plemići, crkva, gradovi), koji su se stalno međusobno borili za vlast iz pragmatičnih razloga ti centri su bili zainteresovani da kod svojih podanika razvijaju vrline, znanja, struke, građanski moral… Za razliku od mnogocentričnih sistema jednocentrični despotski (birokratski) nemaju drugih centara moći. Tu ne postoji jako privatno vlasništvo koje bi se pretvorilo u političku moć i despotu ograničilo vlast! Sistem se održavao tako što se kod podanika razvija strah, mržnja, laicizam, nepoverenje, politički autizam…
    Ukratko: ne postoji evolucija koja bi neko despotsko društvo "izborima (i tsl)" odvela u građansko i demokratsko društvo.

23. Kultura lazi radja destrukciju ,a mi kao poljoprivredna zemlja gajimo korov!!!Tuzno je to gledati 25 godina…Ovo je vreme slobodnih radikala koji izazivaju rak!!!Radili su pod sankcijama za DVE MARKE i imali ponosa da stabilnost cuvaju,stabilnost korovskih izroda svih partijskih boja!!!

24. Ovo je stvarno prava istina. Svaka cast na analizi. Razmisljam veoma slicno ali ne znam da to docaram drugima kao vi Aleksej. Hvala.

25. A kako drugačije palanka da glasa kad samo za svoje brdo zna?. Druga brda je ne interesuju puno, posebno, ako ne mogu lako da se osvoje. Palanka je zla kob svake demokratije i velika radost u snop vezane etničke bratije.

26. Radovane Dragiću iz Vašeg komentara se vidi da niste sasvim razumeli tekst. Ovde nije bilo prozivanja tih ljudi "od krvi i mesa" kako kažete već upravo "prozivanja" elite koja zanemaruje i praktično ignoriše prosečnog građanina države bez koga razvitka napred, promene državnog ustrojenja i ravoja ekonomije nema.

    Prosečni građanin u Srbiji ima svoje šablone funkcionisanja i adaptirao se najbolje što je mogao na ono što poznaje, što je njemu najbliskije, na svoje neposredno okruzenje i to je u nekom (objektivnom) poređenju sa najrazvijenijim društvima zaista na niskom nivo. Npr. ponašanje prosečnog građanina je puno prikrivene sklonosti korupciji a da toga nije ni svestan jer u okruženju gde vlast uhapsi svoje građane da bi srušila deo glavnog grada koji prodaje šeicima otići kod lekara preko veze i slično deluje kao dečija igra a ne kao vid korupcije, što jeste.

    S druge strane elita je ta koja zanemaruje potrebe prosečnog građanina, a on je šraf koji nedostaje istoj da bi se zaista (zdravo) krenulo napred. Za tu promenu prosečan građanin ne sme da bude broj, još jedan glas. To je onaj saputnik kojem treba objasniti i pomoći da shvati da će taj put i njemu doneti dobrog. Elita more naći način da na taj put povede razorenog fizički i moralno običnog građanina.

    Sve u svemu tekst je odličan.

27. Bravo za clanak, svakako lepo receno i razlozeno. Gladan sitom ne veruje, tako smo i mi dosli do toga da narod radije glasa za patetiku jer im je poznata i umeju da je prozru, dok je demokraticno drustvo 21. ceka isuvise komplikovano za nekoga ko je ucen u skoli i kod kuce, da ovoj zemlji treba novi vezir, kralj, diktator. Nije slucajno da AV na Pinku raspreda o kraljevima od pre 800 godina, jer je to upravo ono sto prosecan (malo)gradjanin vidi kao resenje – bolje da krade jedan, nego mnostvo njih. Zato on neprica o Islandu, elektronskom glasanju, venture kapitalu itd, vec o trulom licu individue koje je lakse zapamtiti i zakucati na zid od mnogobrojnih mudrih glava sakrivenih i sputanih po ibstitucijama.

28. Za taj brojni prosjek u Srbiji, ovo je izuzetno dugačak i ambiciozno napisan tekst. Mnogo apstrakcije za prosjek, a malo pragmatičnosti ili ti svrsishodnosti. Ciljna grupa je većina, a članak će pročitati manjina.

29. Пера Детлићу ,прво би било уљудно да се представите а онда да објасните свеколиком обичном човјеку шта је елита и у чему је то она супериорнија од њега да би га просвијетлила и упутила у демократске вриједности и шта су оне саме по себи ,по чијој дефиницији исте и зашто су те и такве.Као друго текст разумије свако на свој начин и има право да га тумачи како год жели и то је ваљда демократско право и дозволите да сам га схватио на свој или како би то елита вољела да каже колико ми мој скромни интелект дозвољава.На крају бих додао ако нама Српска тзв. морам речи елита буде кројила будучност онда нам она сама по себи није свијетла ,поготово са демократским префиксом. Србија ће ићи напријед само онда кад се поново створи здрава радничка класа и јак српски сељак јел док се " Геџа" не помјери нема овде ни промјена….каква јадна елита па погледај нашу историју о томе ја говорим…нити смо икада били Енглези нити чемо икада бити Нијемци….лијеп поздрав и конструктиван разговор….

30. Baš onih 10% šaljivdžije iz Mladenovca pokazuje da kriva nije baš toliko tanka sa jedne, a Vojvodinih 4,5% pokazuje da je pretanka sa druge strane! Ima nade, to je seme rušenja nakaradnog sistema u kom živimo. Bez reklame, spotova, ijednog bilborda ili plakata osvojiti petinu u odnosu na sveprisutnog vladara je pokazna vežba za neku drugu, bolju, drugačiju vlast u Srbiji…

31. Tekst je super, samo bih jednu sitnicu promenio. Poređenje Srbije sa normalnom raspodelom ne opisuje u potpunsti stvarnu sliku. Hi kvadratna jednačina koja za razliku od normalne nije jednaka na obe strane.
    islim, verujem da broj siromašnih i bogatih nikako nije jednak. Bogatih ima malo, ali siromašnih nikako nije malo. Shvatam da je paralela dobra zbog 10 maraka, ali…. 🙂

32. "Jedini nepopulistički kandidat" je populista koliko i Vučić, samo sa pristojnijom retorikom.

33. Veoma kvalitetan tekst…