Foto: Privatna arhivaKao da živimo u najmračnijem periodu srednjeg veka u kome je bilo dovoljno da se izgovori da je neko veštica i da posle toga završi na lomači, kaže za Danas doktor Vladimir Zdravković, kome je prošlog meseca Osnovni sud u Kragujevcu „presudio” da je u decembru 2025. nezakonito smenjen sa mesta rukovodioca na Klinici za kardiologiju kragujevačkog Univerzitetskog kliničkog centra.
Naravno, da su se na ovu odliku iz UKC žalili Apelacionom sudu. Takođe, Osnovno javno tužilaštvo odbacilo je njegovu prijavu protiv dr Nataše Zdravković iz kragujevačkog Kliničkog centra zbog falsifikovanja službene isprave.
– Oni su se žalili Apelacionom sudu na presudu gde sam u Osnovnom sudu, vraćen na mesto upravnika Klinike za kardiologiju zbog netačnih tvrdnji koje su mi se stavile na teret. A njih ima više osam ili devet i, nijedna od tih tvrdnji sa njihove strane nije bila potkrepljena dokazima, podseća doktor Zdravković na presudu o kojoj je Danas pisao prošlog meseca.
Prema njegovim rečima, kao da se radi o aksiomima koji praktično ne zahtevaju bilo kakvu potvrdu, da je njihova izgovorena reč dovoljna i da nema potrebe da se dokazuje.
– Praktično, doveden sam u situaciju da ja demantujem tvrdnje umesto da oni koji su te tvrdnje napisali ih dokažu. Kada su videli da im ovakve stvari ne prolaze, napisali su žalbu, Apelacionom sudu na presudu u kojoj više od pet puta ponavljaju tezu da „sud njima nije tražio dokaze”. Dakle, oni smatraju da parnični sud predstavlja mesto koje treba da traži dokaze. Toliko arogantno, bestidno ponašanje koje, čini ovu vlast, da oni mogu da kažu: „Pa, gospodo, vi ste u sudu krivi, niste nam tražili dokaze za ove tvrdnje”, ističe naš sagovornik.
On podseća i na činjenicu da (njena izjava od 11 strana stoji u presudi Osnovnog suda) da Nataša Zdravković, kao pomoćnik direktora UKC Kragujevac, ne donosi nijedan konkretan dokaz, nego usmeno saopštava šta se dogodilo i da li su usmeno stavljane pritužbe ili nisu.
– A onda, kad je presuda ovakva kakva jeste, postavlja pitanje zašto njoj sud ništa nije tražio. Ona tog dana na suđenju dokaze nije imala. I samim tim ja sad vrlo ozbiljno pitam: da li su sad spremni da fabrikuju pacijente koji su se žalili? Da li su sad spremni da fabrikuju zaposlene koji su mobingovani? Pošto ne mogu nikako da dokažu da su bile liste čekanja jer sam tu doneo dovoljno dokumentacije… mislim da oni prelaze u onu drugu fazu. Nije nam prošla bezobrazna priča aksioma, „e, sad ćemo mi da pribavljamo dokaze, pa ćemo da idemo na Apelacioni sud gde će to da bude traženo”, smatra Vladimir Zdravković.
U odgovoru na njihovu žalbu, Zdravkovićev advokat Milić Milić takođe apostrofira da to nije uloga suda i postavlja u više nivoa pitanja, praktično ingerencija pomoćnika direktora Nataše Zdravković i njenih ovlašćenja. Takođe isto pitanje pojavljuje i Zdravkovićev advokat Miodrag Ribarić u prigovoru Osnovnom javnom tužilaštvu zbog odbacivanja kivične prijave zbof falsifikovanja službene isprave.
– Moje dobijanje procesa na Osnovnom sudu povlači velike materijalne troškove, koje bolnica mora da plati zbog izgubljenog procesa. To ne plaća bolnica, i to je ono što ljudi treba da razumeju, to plaćamo mi svi, poreski obveznici. Nečije bahato ponašanje, nečiju, moć koja polazi od rečenice „šta mi možeš” i „da vidiš šta ja mogu” i to u veme kada bolesnu decu lečimo SMS porukama, kaže Zdravković, pitajući se da li je ovo Pirova pobeda? Ili možda, a oni to ne vide, je samo jedna od stepenica do prave pobede, a njihova je zapravo Pirova pobeda time što misle da će kroz žalbu, Apelaciju ili kroz tužilaštva uspeti da spreče procese.
Vraćen na parnični postupak koji je već dobio
Prema njegovim rečima, svako od sudija i tužioca treba da se zapita da li su ovo dokumenti koji će postojati za godinu dana i da li stvarno misle da ćemo zaboraviti šta su potpisivali i radili.
– Da li misle da će da zastari bilo šta od odluka koje su doneli? Neće. Niti ću ja stati dok se ne izborim za ono što smatram da je ispravno. I to je razlog zašto sam uz studente sve vreme, zato što se borimo da sistem funkcioniše i da imamo pravnu državu u kojoj će svako imati pravo da se odbrani, izričit je on.
I, vrlo jasno postavlja još jedno pitanje:
– Da li ste zaista sigurni da se sutra vama neće događati u porodici ovakve stvari? Da li ste sigurni da ćete moći svoje dete da odbranite od zlostavljača kada imate ovakvo tužilaštvo i ovakve sudove, pita Zdravković.
Pak, njegova krivična prijava podneta protiv dr Nataše Zdravković zbog krivičnog dela falsifikovanja službene isprave odbačena je u Osnovnom javnom tužilaštvu u Kragujevcu.
– Tužilac Jasmina Rajković u Osnovnom tužilaštvu odbacila je prijavu u smislu falsifikovanja službene isprave, a to podrazumeva da je onaj dokument koji je Nataša Zdravković sačinila 2. septembra prošle godine i na osnovu kojeg sam ja smenjen posmatran kao baš kao aksiom, bez ikakvih dokaza, navodi on.
U zaključku Rešenja OJT Kragujevac stoji:
„Na osnovu svega navedenog, proizilazi da je nakon izvršenih provera utvrđeno da ne postoje osnovi sumnje da je prijavljena dr Nataša Zdravković u službenu ispravu, knjigu ili spis unela neistinite podatke i na taj način izvršila krivično delo falsifikovanje službene isprave iz čl.357 st.1 KZ, a imajući u vidu da ne postoje dokazi da je prijavljena sačinila lažan izveštaj, niti u njemu iznosila lažne podatke, te da sačinjeni izveštaj od 02.09.2025. godine sa naslovom ’Izveštaj o organizacionim nepravilnostima Klinike za kardiologiju’ po svojoj sadržini predstavlja radni materijal koji je dostavljen direktoru UKC Kragujevac, a koji izveštaj nije zaveden kao poseban dokument, niti postoji delovodni broj tog dokumenta, a imajući u vidu da je isti poslužio kao osnov za izmenu aneksa ugovora o radu prof. dr Zdravković Vladimira proizilazi da se u konkretnom slučaju radi o radno-pravnom odnosu i da podnosilac prijave dr Zdravković Vladimir može ostvariti svoje pravo pred nadležnim sudom u radno-pravnom sporu, te iz navedenog razloga doneta odluka da se krivična prijava odbaci, jer ne postoje osnovi sumnje da je prijavljena izvršila navedeno krivično delo, niti bilo koje drugo krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti”, navodi se u ešenju koje potpisuje javna tužiteljka Jasmina Rajković.
– Zapravo, zanemareno je sve što sam ja dokumentovao, sve što sam rekao, pošto krivična prijava koju sam ja podneo protiv Nataše Zdravković se tiče njenih pretnji meni na fakultetu prošle godine da se javim kadrovskoj službi zbog odbijanja da držim onlajn nastavu, a nakon toga je učestvovala u mom smenjivanju sa mesta rukovodioca u Kliničkom centru. Dakle, sa proganjan sam od nje sa dva mesta, zaključuje Vladimir Zdravković.
Onda je „dokument” koji je ona sastavila 2. septembra 2025.godine a tiču se zamerki na njegov nesavestan rad (čekanja za ultrazvuk, lista čekanja za pejsmejker, mog pritiska na osoblje, pritužbi pacijenata na moj rad, mog globalnog uticaja na Kliniku za kardiologiju u smislu, neadekvatnog lečenja pacijenata, neodržavanja vizita, loše primenjenih novih procedura odnosno na neadekvatan način…) po njegovom mišljenju praktično opravdan.
– Neko je napisao: „U redu, ona je rekla da se to dogodilo i mi smatramo da se to dogodilo”, a da ja svoja prava dalje tražim u parničkom postupku, odnosno u Osnovnom sudu. I da sad paradoks bude još veći ja sam u Osnovnom sudu već dokazao da je taj papir samo iskorišćen za moju smenu, odnosno odbačen od strane Osnovnog suda kao nezakonski i kao nepotvrđen. Dakle, mene tužilaštvo vraća na parnični postupak koji sam već dobio, pokušava da pojasni situaciju u kojoj se našao naš sagovornik.
On posebno ističe bizarnu činjenicu da je taj dokument od 2. septembra prošle godine koji potpisuje Nataša Zdravković pisan sa dva pisma.
– To je tekst u kome ima i ekavice i jekavice. Na govornom području na kome se koristi ekavica. Postavlja se pitanje, ko ili šta stoji iza ovoga? Da li je to neko ko je bio konsultant, pa govori drugim dijalektom, ili se radi o tome da je možda veštačkoj inteligenciji postavljeno pitanje na koji način može neko da se najlakše okleveta u određenim uslovima, razmišlja naglas doktor Zdravković, napominjući da je sudija Osnovnog suda Ivana Ilić dr Nataši Zdravković tokom davanja iskaza postavila pitanje „zašto je pisla na dva dijalekta?”.
Brzoplet, površan i nedosledan postupak OJT Kragujevac
Zdravkovićev advokat Miodrag Ribarić napisao je prigovor Višem javnom tužilaštvu protiv rešenja o odbacivanju krivične prijave protiv dr Nataše Zdravković zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave. On podseća da je sve je počelo slanjem dokumenata u Kraljevo gde je prvo Tužilaštvo za organizovani kriminal odbilo da pokrene postupak u smislu prekoračenja službene dužnosti.
– Nakon što je Tužilaštvo za organizovani kriminal i korupciju dostavilo spise naše krivične prijave protiv doktorke Nataše Zdravković, Osnovnom tužilaštvu u Kragujevcu, ono je po sprovođenju jednog postupka koji je bio brzoplet, površan i nedosledan, donelo rešenje koje odbacuje krivičnu prijavu za izvršeno krivično delo falsifikata iz člana 357. krivičnog zakonika. Mi smo u ime doktora Zdravkovića podneli prigovor na takvo rešenje, smatrajući da je nezakonito u celosti, jer na taj način se legalizuje potpuno neprirodan, krivično-pravno nedozvoljen postupak tajnog nadzora bez ikakvog ovlašćenja, bez ikakvih službenih naloga, bez ikakvih unošenja rezultata istraživanja ili istrage u službene dokumente ili službene evidencije Kliničkog centra, čime se interna, lična ili možda čak i partijska komunikacija svela kao na to da bude osuđujući dokument koji je bio presudan u postupku razrešenja doktora Zdravkovića sa pozicije rukovodioca Klinike za kardiologiju, kaže Ribarić za Danas.
Prema njegovim rečima, apsolutno je nedozvoljeno tolerisati takav način delovanja, koje ima sve elemente nedozvoljenog i krivično-pravno sankcionisanog načina ponašanja u službenoj komunikaciji ili u službenom radu unutar jedne ustanove kao što je Klinički centar, pogotovo zbog činjenice što takav izveštaj sadrži veoma ozbiljne kvalifikacije koje čak lično doktora Zdravkovića mogu podvesti pod neke oblike krivičnog progona, ne računajući u to ličnu diskreditaciju, profesionalnu diskreditaciju, veoma loše i zle namere koje se iskazuju u tom postupku.
– Jedino što je Osnovno tužilaštvo učinilo u prvostepenom postupku pre donošenja Rešenja o odbacivanju jeste da je utvrdilo da je taj postupak nadzora koji je potpuno neovlašćen, nezakonit, protiv statuta, protiv zakona, vršila ne tri meseca koliko smo mi naveli u krivičnoj prijavi za koje smo imali podatke, već gotovo 11 meseci, skreće pažnju on na još jednu bizarnost u ovm procesu.
Iz tog razloga su oni podneli prigovor Višem tužilaštvu Kragujevca sa zahtevom da poništi prvostepeno rešenje Osnovnog tužilaštva sa jasnim predlozima koje dokaze izvesti u ponovljenom postupku, a koje ono nije izvelo u prvostepenom delu postupka, ili ih je izvelo, ali im je dalo drugi karakter od onih koji u suštini oni daju u pravnom poretku.
– Osnovno tužilaštvo nije imalo uvid, niti je želelo da uzme u obzir odredbe člana statuta koje prijavljenoj i ne daju nikakva ovlašćenja, ni statutarna ni zakonska, da vrši bilo kakav nadzor. Činjenicu da je te dokumente ili svoj izveštaj o nadzoru prikrili službene evidencije Kliničkog centra sve do trenutka dok taj dokument nije upotrebljen u postupku raspoređivanja, odnosno razrešenja, kada je iskorišćen samo kao opravdanje da doktor Zdravković bude razrešen funkcije direktora, napominje Ribarić prekoračenje ovlašćenja dr Nataše Zdravković koja su „promakla” OJT.
Zbog svega toga oni imaju jasnu želju, a i očekivanje da Osnovno javno tužilaštvo u ponovljenom postupku sprovede sve predložene dokaze, izvede pravilne i ispravne zaključke o činjenicima i dokazima koji su predočeni, te da će otvoriti krivični postupak i podići optužni akt prema prijavljenoj dr Nataši Zdravković.
„Ovakav zaključak je potpuno pogrešan. Sama činjenica da dokument nije zaveden u delovodniku ne oduzima mu karakter službene isprave. Prijavljena je predmetni izveštaj sačinila i potpisala u svojstvu službenog lica – pomoćnika direktora UKC Kragujevac za internističke grane. Ovaj dokument je izrađen sa ciljem da proizvede pravne posledice u službenoj komunikaciji unutar državne zdravstvene ustanove. Najbolji dokaz za to je što je upravo taj ’radni izveštaj’ poslužio kao direktan pravni osnov v.d. direktoru UKC Kragujevac da oštećenom dr Vladimiru Zdravkoviću uruči Aneks Ugovora o radu i smeni ga sa mesta rukovodioca Klinike za kardiologiju. Dokument koji proizvodi tako teške i direktne radno-pravne posledice po treća lica ni u kom slučaju ne može biti tretiran kao neobavezujuća ’interna beleška’, naveo je advokat Ribarić u svom prigovoru Višem javnom tužilaštvu Kragujevac protiv rešenja o odbacivanju krivične prijave.
Više vesti iz ovog grada čitajte na posebnom linku.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
