Gasne elektrane i zelena energija alternativa struji iz uglja

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Zašto ugalj, a ne gas. Odgovor je jednostavan, zato što je neuporedivo jeftinije.
   Zašto ugalj, a ne vetroparkovi i solarna energija. I tu je odgovor jednostavan. Neuporedivo manja ulaganja, a veća sigurnost i kontinuitet proizvodnje struje što kod vetra i sunca nema.
   Lako je bogatim zemljama da se igraju ekologa. Stotinama godina su eksploatisali sve živo, rasturali sve moguće, obogatili se, a sada se prave fini, misle na planetu Zemlju.

   1. Ugalj jeftiniji? Po kojoj metodologiji obračuna? To da je „ugalj jeftiniji“ je demagoška politička floskula o „jeftinoj struji“ uz pomoć koje se decenijama kod nas kupuje socijalni mir dok su istovremeno proizvođači i distributeri te „jeftine“ energije najveći gubitaši čije se dubioze peglaju iz budžeta. Troškovi proizvodnje kilovata struje obuhvataju planiranje otvaranja rudnika, planiranje i projektovanje termoelektrane, njenu izgradnju (?) , eksploataciju, troškove održavanja, iskopavanje i transport uglja … Toga kod obnovljivih izvora nema; inicijalna ulaganja su dosta visoka ali kasnije su troškovi svedeni na minimum. Da ne govorimo o ekološkoj šteti i troškovima sanacije tako nastale štete kada su u pitanju fosilna goriva.

      1. Poenta je u tome da se Srbija liši sopstvene energije jer je to uslov suvereniteta. Ukoliko su kritičari toliko za obnovljive resurse zašto sprečavaju izgradnju brana i hidroelektrana. A vetroparkovi ugrožavaju ptice dok solarni paneli pokrivaju veliku površinu. Ne mogu da zamene ni deo potrebne energije. Ovi koji kritikuju jeftinu struju ne mare za cene očigledno. To je naprotiv želja da i struju uvozimo po visokim cenama i zavisimo od drugih.

         1. Vrsi se izvoz struje, stim da se nerado prodaje svakom. Struja se vise izvozi i to se prodaje.

   2. Termoelektrane su nekada bile jeftinije kada je tehnologija vetrogeneratora i solarnih energana bila u povoju. U međuvremenu su ove tehnologije drastično pojeftinile. U EU više nema njihovog subvencionisanja – jer više nije potrebno, cena je dovoljno pala i ekološka svest je svugde prisutna. S druge strane u EU nijedna banka ne bi htela da finansira izgradnju TE na ugalj. U Kini, koja je pre 10-ak godina gradila po 1 TE na ugalj mesečno, taj proces je zakočen i ubrzano rade na novim, zelenim tehnologijama. Shvatili su da će ugljem prvo uništiti same sebe. Setimo se onih snimaka gradova u smogu i ljudi sa maskama davno pre Korone.
      Graditi sada nove TE na ugalj i bazirati se na njima je kao da ulažemo u gradnju fabrika za automobile standarda nižeg od EURO 1.

      1. Pitanja iznad vecine komentara: da li imamo dovoljno uglja? Kakvog je kvaliteta bez laziranja ispitivanja? Da li Srbija mora da promeni stratesku energetsku politiku i uskladi svoj odrzivi razvoj do recimo 2050 godine? Hajde da razgovaramo sa blagim recima i jakim argumentima?

         1. Upravo tako. Iz ostrascenih komentara vidi se da niko nikome ne veruje. Uvek se ide ka teoriji zavere… Oni hoce da nas uniste i pokore. Ali sa druge strane tako i jeste i ako imate cvrste argumente i racunicu da je bolje osloniti se na zelene izvore energije a ne na TE za koje imamo gorivo(ako ga imamo i koliko ga imamo!?) onda da vidimo tu argumentaciju kao i argumentaciju zasto se nesto od zelene tehnologije ne razvija kod nas? Jel to toliko komplikovano? Jel imamo mi neke istrazivacke centre ili smo se komplet raspali kao trula lesina. Ponudite ugovor nekom EU proizvodjacu da nas snabde zelenom tehnologijom ali pod uslovom da ovde otvori fabriku te tehnologije(panela, vetroturbina….) i da zaposli iskljucivo domacu radnu snagu i koristi min 60 do 70% domace resurse a profit neka nosi…. Pa jel moguce da smo toliko nesposobni postali?

         2. Србија има много мању потрошњу електричне енергије по становнику него високоиндустријализоване западне земље, а пошто од њих има и много мању густину становништва, потрошња електричне енергије по квадратном километру државне територије је још неколико пута мања. Због тога је утицај термоелектрана на угаљ на животну средину у Србији неупоредиво мањи него у тим земљама, па нема смисла да се од њих одустаје поготову имајући у виду њихову цену и расположивост домаћих извора. Енергетски суверенитет је један од главних стубова националног суверенитета, што се показало и током војно-економске опсаде Србије пре скоро три деценије.

2. Dok je Zoke nema zelene struje. Samo preko njenog računa

3. Nažalost zna se čiji burazer je gazda Vetroparkova po Srbiji i preko njegovih računa sve ide.Nije Andrija.

4. Pretvoriti termoelektranae u gasnu je interesantno ako moze nesto od postrojenja da se iskoristis.Inace preferiram resenje kompanije Tesla kad je novo investiciono ulaganje u syrujne kapacitete u pitanju.Sa njihove she elektrane mozes da zadovoljis velu Srbiju,a ostalo nek vide sta ce I kako ce.❣️

5. То се фино каже ко боље излобира како превиђа закон о лобирању а у преводу значи ко боље крумпира, добиће посао, иначе приче о екологији, економији, ресурсима… то је за рају.

6. Obnovljivi izvori Srbiji ne mogu da budu zamena za ugalj ni po količini ni po ceni ni po baznoj enetgijo – teze koje zastupa ministarstvo nisu odrzive. Energija iz gasnih elektrana je skupa a Srbiju čini ranjivom u slučaju nestanka gasa. Rešenje je nuklearna energija i to da Srbija napravi 4-5 blokova po 1000MW uz razvoj pumpnih hidroelektrana. Kupovina energije u inostranstvu je nepouzdano rešenje.

   1. Poštovani Dr Djordjevic,

      Lupetate.

      Ne znam čega ste dr ali o energetic ne znate.

   2. Na čemu si ti to doktorirao? Nuklearne elektrane? Koliko koštaju nuklearke? Koliko košta gorivo? Koliko košta odlaganje otpada? U Evropi je strateško opredeljenje postepeno gašenje nuklearki.
      Velike hidroelektrane su deo rešenja, s tim se slažem.

      1. U Francuskoj 70 posto sve energije dolazi iz nuklearnih centrala. I ona je u EU, sta cemo sad?

   3. Apsolutno saglasan.

   4. Gospodin Đorđević je apsolutno u pravu.

7. Kako se srpski „stručnjaci“ popale na sve ono od čega oni misle da će imati najviše koristi. Rudari su jedini u pravu.

   1. Čega li si ti „stručnjak“ „stručnjače,“ kad stručnjake stavljaš pod navodnike? Zato su nam stručnjaci otišli iz zemlje pa stručnjaka i nemamo.

8. Zaista bi bilo smisleno da intervjuišete, kada već hoćete informaciju o energetici, nekoga ko nije ekonomista ili nekoga ko nije decenijama već penzioner. I ko nije direktno propagator nekog energenta po definiciji (ekonomista koji propagira vetar i sunce; penzioner koji propagira gas). Već nekoga ko može da Vam prenese zaista validnu informaciju….. a nije da takvih manjka.

   1. Tako je ,pitajte stručnjake a ne Bata koleta, i ostale političare iz SNS-a.

   2. E, to sam i sama htela da predlozim: uslovi su da se ne podavimo u otpadnim gasovima termoelektrana, a da stanovnistvo Srbije to moze da plati.