Foto: Medija centar

Kao prvo, netačno je da je Antidot, umesto da pokaže Hardingov izveštaj, sadržaj prezentovao pozivajući se na reči Bogoljuba Pješčića. Kao što se iz Antidotovog teksta jasno može videti, Pješčić je pomenut samo kao osoba koja je prva javno potvrdila postojanje Hardingovog izveštaja. Novinari istraživačkog tima Antidota imali su uvid u nacrt Hardingovog izveštaja, i u tekstu se pozivaju na sadržaj istog, čija kredibilnost je potvrđena iz više izvora.

Takođe, o sadržaju Hardinogov izveštaja pisao je i Brent Sadler kako u pismu Gregu Bajčmenu, potpredsedniku CNN, tako i u ostavci koju je uputio rukovodstvu investicionog fonda „BC Partners“ i Draganu Šolaku, kao predsedniku UO „United Group“.

Treći izvor u istraživanju Antidota bila je analiza uređivačke politike TV N1 koju je 2016. godine sačinio Medijski arhiv Ebart. Dakle, egzaktno se može utvrditi da je autorka teksta objavljenog u dnevnom listu „Danas“ napisala neistinu kada je ustvrdila da se Antidot u svom istraživanju pozvao samo na reči Bogoljuba Pješčića, prenebregavajući tri ključna izvora koja su precizno navedena u samom istraživanju. Sva tri izvora ponavljaju glavnu tezu Antidotovog teksta, iznetu u zaključku studije Medijskog arhiva Ebart, da informativni program TV N1 pati od „smanjene objektivnosti“.

Pored neistina u pogledu izvora na koje se Antidot poziva, autorka „Danasa“ istraživanje Antidota proizvoljno kvalifikuje kao „kampanju“ i „pokušaj diskreditacije TV N1“, ne navodeći pri tome ni jedan jedini netačan podatak ili informaciju koju je objavio Antidot. Umesto toga, za tekst se proizvoljno kaže da je konfuzan, a kao dokaz se navodi ničim potkrepljen utisak autorke da se u istraživanju „skače sa teme na temu“. To se posebno odnosi na deo o anatomiji hajke vođene protiv kompanije „Telekom Srbija“, gde je kroz analizu sadržaja jasno prikazano kako je proizvodnjom lažnih vesti, izvrtanjem činjenica i manipulacijama, u dužem vremenskom periodu dezinformisana javnost, a sve za račun i u korist kablovskog operatera SBB.

U tom delu teksta, zvanične tviter objave i izjave javnih aktera, nisu korišćene kao nekredibilni izvori informacija Antidotovih saznanja, kako autorka to maliciozno imputira, već su navedene izjave i objave korišćene kao ilustrativni primeri hajke, vođene protiv kompanije „Telekom Srbija“. Sama činjenica da je novinarka „Danasa“ kao sagovornike pozvala „novinare“ koji su svi do jednog učestvovali u hajci protiv Telekoma, koju je Antidot razotkrio, a od kojih se pojedini nalaze i u sudskom sporu protiv naše mreže, jasan je dokaz da upravo tekst o „kampanji protiv nezavisnih medija“ predstavlja deo kampanje protiv Medijske mreže Antidot.

Zašto se u tekstu novinarke „Danasa“ in extenso citira tvrdnja redakcije N1 o tome kako „vlast na svaki način hoće da uguši N1“, kada tekst Antidota uopšte ne dolazi iz tog domena? Sporni tekst je eventualno sporan jer je kritičan, a kritičan je jer se zasniva na istim onim postulatima na koje se pozivaju i „Danas“ i N1: činjenice, kritičko izveštavanje i javni interes. Uprkos pritiscima i naručenim kampanjama, glavno oružje Antidota i ubuduće će ostati samo istina i na proverenim činjenicama zasnovano nezavisno istraživanje.

Autor je glavni i odgovorni urednik Medijske mreža Zapadnog Balkana Antidot

Povezani tekstovi