DRI: Podaci o odgovornim licima remetili bi istragu

Naš list je tražio i podatke protiv kojih pravnih i fizičkih lica su prijave podnete, kao i eventualna saznanja revizora o krajnjem ishodu u tim predmetima, odnosno protiv koga su izrečene neke od kaznenih mera, gde je odbačeno ili se odustalo od gonjenja.

U odgovoru, revizor našu redakciju obaveštava „da su svi izveštaji o sprovedenim revizijama objavljeni na internet stranici DRI, te su na taj način dostupne javnosti“. To jeste tačno. Zbog toga izveštaje nismo ni tražili. Dostupni su. Ali, posle svakog objavljenog, sledila je najava revizora da će biti podnete odgovarajuće prijave, a podatke o tome, tokom desetogodišnjeg rada DRI – nemamo.

To je otvorilo prostor za spekulacije da se prijave podnose selektivno, da neke idu u prekršajni iako po težini spadaju u krivični postupak, da se u nekim slučajevima „razbijaju“ na pojedinačne iznose kako ne bi dospeli do tužilaštva, a iz sličnih razloga, da se dešava i da prijava bude podneta protiv korisnika budžetskog novca a ne onoga ko je potpisao nepravilan nalog za isplatu. Postoje i tvrdnje da su upravo zbog takvih „štimovanja“ mnoge prijave „pale“ već na prvoj instanci. Uz te spekulacije išle su i tvrdnje o trgovini uticajem, zbog čega se, navodno, po nekim od izveštaja nisu ni pisale prijave. Upravo te spekulacije želeli smo da proverimo i zbog toga je tražen podatak koji bi u svakom slučaju morao da bude javan. Pritom, DRI godišnje izvrši reviziju više desetina izveštaja lokalnih samouprava. U svakome od njih utvrdi milionske iznose nepravilno potrošenog novca, u nekim slučajevima i do milijardu dinara nema opravdanja u papirima i zakonu, a javnost i dalje nema saznanja da li je neko zbog toga kažnjen.

„Podnete krivične prijave su upućene nadležnim tužilaštvima prema mestu subjekta revizije. U skladu sa zakonskim propisima ne možemo davati podatke o odgovornim licima kako ne bi ometali predistražni i istražni postupak.

U pogledu dela koja se odnose na prekršajne postupke, protiv odgovornih lica u smislu člana 71. Zakona o budžetskom sistemu, iste su podnete stvarnom i mesno nadležnim prekršajnim sudovima, po Zakonu o prekršajima a po mestu izvršenja prekršaja prema sedištu subjekta revizije.

Jedan deo prijava podnet je u skladu sa Zakonom o prekršajima, Republičkoj komisiji za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki a podnošenje prijave ne znači pokretanje postupka. Potrebno je da sud u svakom konkretnom slučaju donese rešenje o pokretanju postupka a kako prema Zakonu o prekršajima o tome ne obaveštava podnosioca, nemamo saznanja da li su pokrenuti postupci za sve subjekte revizije.

Stoga vas molimo da se prema sedištu subjekta revizije obratite nadležnom sudu za informacije koje vas interesuju, jer je dostavljanje informacija o postupku koji je u toku, u nadležnosti postupajućeg suda“, navodi u odgovoru Danasu Državna revizorska institucija.

Zbog prikrivanja podataka koji se nalaze u posedu tog državnog organa, naš list će uputiti žalbu Povereniku za dostupnost informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti.