Udruženje Efektiva apsolutno protiv ideje NALED-a o javnim izvršiteljima

Naplata na „lokalu“ je, kako prenose mediji, navodno loša. Jedan od razloga je loša evidencija koliko ima nekretnina i ko im je vlasnik, a i Poreska uprava navodno nema ni tehničke ni ljudske kapacitete da to sve pokrije, navodi se u saopštenju Efektive.

Hvatanje za manjak „tehničkih i ljudskih kapaciteta“ je već dobro poznata argumentacija iz vremena kada su privatni, sada „javni“ izvršitelji, preuzeli nadležnost za sprovođenje izvršenja od sudova, dodaje Efektiva.

Kako se ističe u saopštenju, umesto da je 2011. godine povećan sramotno mali broj sudskih izvršitelja i da su unapređeni njihovi kapaciteti za sprovođenje izvršenja, lek za njihovu neefikasnost nađen je u rasterećenju sudova i prebacivanju poslova izvršenja na profesionalne izvršitelje-preduzetnike, koji ne rade za platu nego za nagradu, čija visina zavisi od stepena naplate duga.

Dok su pobornici uvođenja izvršitelja tvrdili, i još tvrde, kako je prelaskom na novi sistem izvršenja ostvarena značajna ušteda u budžetu i da je izvršni postupak postao brži i efikasniji, notorna je činjenica da su troškovi postupka enormno uvećani i to ne obavezno samo zbog problematičnog tarifnika već i neretko zbog pumpanja iznosa troškova i nagrade i da je za rasterećenje sudova i ubrzanje postupka plaćena izuzetno visoka socijalna cena, čije posledice svakodnevno vidimo i koje su postale vruća tema, navodi u svom saopštenju Udruženje za zaštitu potošača Efektiva.

Iz Efektive pitaju :“Da li je tu paprenu socijalnu cenu potrebno dodatno uvećavati davanjem izvršiteljima da naplaćuju poreze na imovinu, u situaciji galopirajućeg siromaštva i socijalnih previranja? Da li je samim izvršiteljima, koji imaju krupan problem u javnosti, potreban novi razlog da budu omraženi kod građana?Da li je u javnom interesu da se, davanjem nove nadležnosti izvršiteljima i to u korist lokalne samouprave, uvećavaju ionako visoke zarade javnih izvršitelja?“

Takođe se pitaju da li je u javnom interesu da se novac poreskih obveznika sliva u džepove izvršitelja-preduzetnika, na ime predujma bez kojeg oni ne rade – i to samo zato što Poreska uprava navodno nije u stanju da kvalitetno radi posao za koji je plaćaju ti isti plaćaju poreski obveznici, kao i da li je zaista potrebno da se problem navodno nedovoljnih tehničkih i ljudskih kapaciteta organa nadležnih za prinudnu naplatu ponovo rešava svojevrsnom privatizacijom.

Da li je Vladi Srbije, pita Efektiva, i to usred vruće javne polemike zbog načina sprovođenja izvršenja na nekretninama, izbacivanja građana na ulicu i potpune nezaštićenosti prava na dom, potrebno da osiromašenim građanima uputi poruku kako će oni sada biti u još većem problemu, jer će problem njihovog kašnjenja sa plaćanjem previsokih iznosa poreza na imovinu „lečiti“ izvršitelji kroz prinudnu naplatu?

„Duboko smo uvereni da je odgovor na sva ova pitanja negativan odnosno da treba da bude negativan, pa pozivamo Ministarstvo pravde i Vladu Srbije da odbiju predlog NALEDA“, zaključuje Efektiva s obzirom, kako dodaju, da je taj predlog socijalno neodgovoran i da će, sasvim izvesno, dovesti do pojačanih tenzija u društvu.