Nova opsesija Volstrita: Ne kladi se samo na poslovne rezultate kompanija već na poteze Donalda Trampa

Dok investitori tragaju za sledećim dobitnikom Trampove administracije, sve više pokušavaju da predvide koje industrije i kompanije će imati koristi od politike Bele kuće – od carina i kontrole izvoza do državnih nabavki, subvencija, pa čak i same predsedničke pažnje.

To je promenilo način na koji investitori razmišljaju o riziku.

Pored zarade i novčanog toka kompanija, oni sada procenjuju koji izvršni direktori imaju pažnju Bele kuće, da li bi predsedničko saopštenje moglo preko noći da promeni izglede neke kompanije ili bi javni sukob sa predsednikom mogao da izbriše milijarde dolara tržišne vrednosti.

„Bavim se ovim poslom 20 godina i nikada nisam videla nešto slično“, rekla je Henrieta Trejz, suosnivačica i direktorka za ekonomsku politiku u kompaniji za investiciono savetovanje Veda Partners.

Trejz je rekla da klijenti sada redovno pitaju da li će se industrije, od bakra do polisilicijuma, uskoro naći na radaru administracije, posmatrajući pažnju vlade kao potencijalnu prednost, ali i kao novi izvor rizika.

Najnovije, Bela kuća je iznela ideju o preuzimanju udela u vodećim kompanijama iz oblasti veštačke inteligencije, što je izazvalo pitanja među liderima Silicijumske doline i investitorima.

Takva vrsta intervencije mogla bi, međutim, da poremeti tržište, rekao je Luiđi Zingales, profesor finansija na Poslovnoj školi Buth Univerziteta u Čikagu.

Tržišta najbolje funkcionišu, rekao je on, kada investitori dobijaju nagradu za pronalaženje sledećeg velikog tehnološkog proboja — a ne sledeće kompanije koja će dobiti političku podršku.

„Više ne pokušavamo da otkrijemo gde je sledeća dobra alokacija kapitala, već pokušavamo da otkrijemo koja je alokacija kapitala ona koju najviše favorizuje predsednik Tramp“, rekao je Zingales.

„To je užasan znak, ne samo za tržište već i za ekonomiju“.

Intel je postao najjasniji primer tog fenomena na Volstritu.

Kada je izvršni direktor Intela Lip-Bu Tan iznenada otputovao u Belu kuću prošlog avgusta, investitori su znali da je taj sastanak važan.

Samo nekoliko dana ranije, predsednik Donald Tramp je javno pozvao Tana da podnese ostavku, tvrdeći da su njegove veze sa Kinom razlog zbog kojeg nije sposoban da vodi jednog od najvažnijih američkih proizvođača čipova.

Ipak, Tan je izašao sa sastanka sa dogovorom prema kojem bi savezna vlada trebalo da poseduje oko 10 odsto Intela kroz restrukturiranje podrške iz Zakona o čipovima (CHIPS Act) — što je izuzetan ishod za kompaniju čijim se akcijama javno trguje. Od tada su akcije Intela porasle gotovo 500 odsto, iako je veliki deo tog rasta verovatno posledica šireg buma u industriji poluprovodnika.

„Ne bi trebalo previše da se oslanjamo na državnu investiciju kao objašnjenje zašto akcije Intela tako dobro posluju“, rekao je Kris Miler, profesor na Fletcher školi Univerziteta Tafts i autor knjige „Rat za čipove“ (Chip War).

U junu su akcije Intela ponovo naglo porasle nakon što je Tramp objavio da će kompanija Apple sarađivati sa Intelom na proizvodnji čipova u SAD, rekavši da je njegova administracija pomogla u sklapanju tog dogovora.

Ni Apple ni Intel nisu javno potvrdili sporazum, ali je objava dodatno učvrstila uverenje investitora da Intel zauzima centralno mesto u industrijskoj strategiji administracije.

Za investitore, veće pitanje je da li Intel može da proda više čipova. Samo signali podrške vlade retko su dovoljni da dugoročno održe rast akcija, osim ako ih ne prate politike koje povećavaju prihode, smanjuju troškove ili poboljšavaju poslovne izglede kompanije.

IBM bi mogao da bude sledeći testni slučaj. Njegove akcije porasle su oko 42 odsto u danima nakon što je administracija u maju objavila planove da podrži novu fabriku za proizvodnju kvantnih čipova. Čak i nakon što je deo tog rasta izgubljen, akcije su i dalje više od 30 odsto iznad nivoa pre objave.

Situacija je drugačija kod ključnih minerala, gde je podrška administracije došla zajedno sa politikama koje direktno poboljšavaju finansijske rezultate kompanija, a ne samo šalju signal poverenja.

Garancije kupovine, minimalne garantovane cene i drugi oblici podrške usmereni na smanjenje zavisnosti od Kine dali su investitorima razloge da očekuju veće prihode i manji rizik, čineći učešće vlade mnogo snažnijim investicionim signalom nego samo kupovinu udela u kompaniji.

Dogovor administracije sa kompanijom MP Materials prošlog jula jasno je pokazao tu razliku investitorima, jer je kombinovao državni vlasnički udeo sa dugoročnim obavezama za kupovinu i garancijama cena koje su direktno ojačale poslovnu poziciju kompanije.

„Nisu svi državni vlasnički udeli isti“, rekao je Tobin Markus, šef za američku politiku i politička pitanja u kompaniji Wolfe Research. „Nakon dogovora sa MP Materialsom, pokrenuta je veoma aktivna potraga za tim kako bi mogla izgledati sledeća državna investicija u tom sektoru.“

Ipak, postoje oblasti, poput veštačke inteligencije, u kojima bi državna intervencija mogla da izazove zabrinutost među investitorima.

Tehnologija veštačke inteligencije brzo napreduje, regulativa je i dalje promenljiva, a iako je Bela kuća prošle nedelje ukinula ograničenja izvoza za kompaniju Anthropic, industrija i dalje ostaje izložena iznenadnim političkim intervencijama.

Pretvaranje vlade u akcionara unelo bi potpuno novi izvor političkog rizika u industriju koja je već definisana neizvesnošću.

Za razliku od sektora ključnih minerala, gde državna podrška dolazi uz garancije kupovine i druge konkretne ekonomske koristi, kompanije iz oblasti veštačke inteligencije već uživaju snažnu tražnju investitora i brz rast.

Nekoliko investitora i stručnjaka za politiku reklo je da samo vlasnički udeo države verovatno ne bi pomogao osnovnim poslovnim pokazateljima tih kompanija.

„Ako pogledate Intel ili sektor ključnih minerala, postoji potreba od nacionalnog značaja i tržišni neuspeh, jer privatni investitori ne vide finansijsku korist, pa ima smisla da vlada interveniše“, rekao je Den Makarti, viši savetnik u kompaniji Veda Partners. „Takva dinamika ne postoji kod veštačke inteligencije; te kompanije su već veoma uspešne.“

Investitori su rekli da bi državni udeo takođe mogao da uvede regulatornu neizvesnost, jer bi ista vlada koja ulaže u kompanije iz oblasti veštačke inteligencije istovremeno donosila pravila koja uređuju njihov rad.

„Trenutno postoji intenzivna debata o regulativi, tako da mislim da bi državni udeli u AI kompanijama, ako do njih dođe, verovatno bili shvaćeni kao signal političke naklonosti“, rekao je Miler.

Za investitore koji pokušavaju da predvide poteze Vašingtona, pitanje više nije samo gde će vlada intervenisati — već i da li je politička naklonost sama po sebi postala tržišni signal.