Da li će "Soko" završiti na sudu? 1foto FoNet/Srbija voz

Nakon optužbi da je idejno rešenje za ime i vizuelni identitet prvog brzog voza u Srbiji plagijat, javnost je dovela u pitanje i kompetentnost žirija koji je kao pobednika izabrao problematični logo “Soko”.

„Žiri konkursa okupio je upravo i neke od najistaknutijih predstavnika kreativne industrije Srbije koji su odlučivali o pobedničkom rešenju”, kratko su ocenili u saopštenju iz preduzeća “Srbija voz”.

Članovi žirija pomenutog konkursa bili su stručnjak u oblasti marketinga Ivan Stanković, fotograf Nebojša Babić, stručnjak u oblasti komunikacijskog biznisa Nataša Filipović, ali i reditelj Milorad Milinković i glumac Petar Strugar.

Na pitanja iz naše redakcije, većina članova žirija nije bila rada da odgovori, uglavnom ih preusmeravajući na samog organizatora konkursa, koji ni do danas nije odgovorio na pitanja koja je “Danas” uputio prvog dana nakon objave pobednika.

Ipak, članica pomenutog žirija i stručnjakinja u oblasti komunikacijskog biznisa Nataša Filipović u kratkoj izjavi za “Danas” navela je da se na konkurs ‘Pusti inspiraciju da te vozi’ prijavilo preko 3.000 radova zbog čega je žiriju posao bio dodatno otežan.

– Žiri je imao veliki posao da među mnogobrojnim radovima izdvoji propoziciono ispravne, zatim odabere najbolje među njima, u skladu sa javno objavljenim kriterijumima konkursa, i na kraju izglasalo finaliste i pobednika, koji odgovaraju za svoje autorstvo nad poslatim radom – istakla je Filipović.

Ona je navela i da joj ne smeta činjenica da se javnost interesuje za ovu temu.

– Kao članica žirija, pozdravljam interesovanje javnosti za ceo proces i radujem se nekim budućim sličnim konkursima, na korist svih građana – zaključila je Filipović za naš list.

Članovima žirija za angažovanje nije bila obezbeđena novčana naknada, nezvanično saznaje Danas.

Kao jedan od osnova za obaranje konkursa, javnost je uporište pronašla u argumentu da je žiri, u čijem sastavu nije bio nijedan stručnjak iz oblasti dizajna, nekompetentan za odabir vizuelnog identiteta.

Ipak, advokat Dušan Stojković za “Danas” ističe da će konačna odluka najviše uticati na “Srbija voz”.

– Nevezano za sastav i kompetenciju žirija, pobedničko delo će koristiti kompanija, zbog čega je njena odluka da li će koristiti ovo delo i njena ocena koji su pravni rizici vezani za to, jer će se eventualne pravne mane takvog rešenja odražavati na njenu imovinu i interese – ističe za Stojković za naš list.

On je pojasnio da o sporu u vezi povrede autorskog prava odlučuje Viši sud u Beogradu.

– Postupak za povredu autorskog prava pokreće se podnošenjem tužbe pred Višim sudom u Beogradu koji prema pravilima o nadležnosti u ovim postupcima sudi kao prvostepeni sud. Tužbu podnosi autor ili nosilac autorskog prava koji smatra da tuženi koristi njegovo autorsko pravo bez ovlašćenja – pojašnjava Stojković.

Kako ističe, tužilac treba da dokaže da delo u pitanju predstavlja autorsko delo koje uživa autorskopravnu zaštitu, da tuženi koristi to delo u svom poslovanju, i da za takvo korišćenje nema pravo (što dokazuje tuženi).

– Suština je da forum za odlučivanje da li je došlo do povrede autorskog prava nije javna sfera i utisak publike, već sud, odnosno njegova pravnosnažna presuda. Da li su elementi vizuelnog identiteta pobedničkog Fwd: Pismo autora logotipa za brzi vozrešenja slični u meri u kojoj bi predstavljali povredu autorskog prava je isključivo stvar ocene suda, u šta se ne bismo upuštali, naglašava sagovornik našeg lista.

Budući da je jedan od zahteva konkursa bio da “ime voza mora biti integrisano u logotip”, pojedini stručnjaci iz oblasti dizajna smatraju da je upravo to još jedan osnov za obaranje konkursa.

Stojković ipak ističe da ne smatra da je izjašnjavanje o uslovima regularnosti postupka pogodno za bilo koju stranu osim za nadležni sud.

– Smatramo da je pitanje da li pobedničko rešenje vređa autorska prava, kako mi pravnici kažemo “trećih lica”, pitanje koje rešava sud, a da su sve drugo lične ocene publike koja to posmatra. Prema Zakonu o autorskom i srodnim pravima potrebno je da u smislu člana 2 tog zakona delo bude originalna duhovna tvorevina autora. Da li je to tako, tj. da li je delo originalno, odlučuje sud u konkretnom predmetu, ceneći sve okolnosti slučaja – pojašnjava Stojković.

On ukazuje da je plagiranje moguće dokazati samo u sudskom postupku za povredu autorskog prava, koristeći se svim dokaznim sredstvima, kao što su veštačenje ili upoređivanje elemenata vizuelnog identiteta onog koji smatra da je oštećen i pobedničkog dela, ali i da je suština da jedino sud može to da utvrdi.

Posebno priznanje na inicijativu iz žirija

Kako je navela Nataša Filipović za “Danas”, na adresu konkursa stigla je i nekolicina radova iz Saveza udruženja za pomoć mentalno nedovoljno razvijenim osobama Srbije. Na insistiranje žirija dodeljeno im je i posebno priznanje.

– Organizator je pokazao dodatno razumevanje i izašao u susret predlogu žirija da dodelimo i posebno priznanje van konkurencije Savezu udruženja za pomoć mentalno nedovoljno razvijenim osobama Srbije – istakla je ona.

SV: U skladu sa vizuelnim identitetom brzih vozova

„Ovo rešenje je takođe u skladu sa novim vizuelnim identitetom brzih vozova i u eventualnoj primeni sa logotipom Srbija voza čini prepoznatljivu i primenljivu celinu, što je takođe pozitivno ocenjeno“, zaključeno je u nedavnom saopštenju preduzeća “Srbija voz”. Kako su naveli, očekivano je i više istih predloga od strane učesnika, a u uslovima konkursa upravo zato je, kao drugi zahtev, definisan i logo, da bi se „prijave mogle dalje diferencirati i ocenjivati u skladu sa ostalim uslovima konkursa koji se odnose na identitetske kriterijume, estetske kvalitete i ostale kriterijume koje se odnose na vizuelni identitet“.

Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na Twitter nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.