Dević je u pismu upućenom direktoru ATP Vojvodine, članovima Upravnog, Nadzornog i Odbora poverilaca, podsetio da su oni postavljeni prema Planu reorganizacije koji je izglasan u stečajnom postupku, kao i da je njihova obaveza da uspešno vode sudske postupke za naknadu štete a ne da brinu o budžetu protivnika.

Podsetimo, do sada je po jednom od presuđenih odštetnih zahteva, grad Novi Sad, zbog neispunjenih obaveza iz ugovora, ATP Vojvodini isplatio oko četiri miliona evra. Reč je o iznosu koji se odnosi samo na štetu nastalu jer stanica nije mogla da se počne sa radom, a obračunata je do aprila 2011, dok je po ugovoru koji važi do 2021. godine, za sada kroz dve parnice obuhvaćen period do februara 2016. Međutim, Odboru poverilaca koji upravlja tim postupcima, Dević zamera jer su odustali od svih drugih vidova štete i zahtev definisali samo za autobusku stanicu, dok je čitava investicija ATP Vojvodine bila znatno kompleksnija. Tu se pre svega misli na savremeni servis za autobuse „setre“ i „mercedesa“, izgrađen prema protokolima iz Ulma, gde je sedište kompanije Mercedes, a koji je trebalo da pokriva jug i istok Evrope. Po proceni iz veštačenja Mašinskog fakulteta u Beogradu, šteta jer taj objekat nije mogao da radi dostiže oko 70 miliona evra.

Odustajanjem od zahteva za naknadu svih ostalih vidova štete, Upravni odbor u kome većinu čine predstavnici banaka, propuštena je prilika da se izmire obaveze prema svim poveriocima i zaključi stečaj, tvrdi Dević. On smatra da banke i ne interesuje preduzeće i njegova šansa da nastavi rad, niti radnici koji su sada na spisku nezaposlenih, već da im je cilj da prodaju novoizgrađene objekte i namire samo svoja obezbeđena potraživanja. Ostali poverioci, pre svega radnici, ostali bi „kratkih rukava“.

– Parnice za naknadu štete nisu lični sporovi članova Upravnog i Nadzornog odbora. To su parnice više od 400 stečajnih poverilaca ATP Vojvodine. To je moja parnica kao akcionara, poverioca i jemca tog preduzeća. To je parnica preko 350 radnika i njihovih porodica, svih malih, običnih ljudi protiv moćnika iz politike. To je parnica u koju su uprte oči javnosti – navodi Dević u pismu članovima stečajne uprave.

On najavljuje da će, ukoliko se tužbeni zahtevi ne prošire i ne podnesu nove tužbe kojima će biti obuhvaćena sva šteta naneta ATP Vojvodini, zbog umanjenja stečajne mase podneti krivičnu prijavu protiv članova Upravnog, Nadzornog i Odbora poverilaca, ali i protiv direktora koji sada rukovodi ATP Vojvodinim.

Dević u razgovoru za Danas dodaje i da čak ni iznosi koji su utvrđeni kao izgubljena dobit od rada samo autobuske stanice, nisu validni.

– Veštak koga sud više godina unazad angažuje u ovom predmetu, moguće prihode nove autobuske stanice računao je prema sadašnjem prilivu u Javnom gradskom saobraćajnom preduzeću „Novi Sad“, dok je rashode merio prema troškovima beogradskog BAS-a. To nije uporedivo, jer bi prihodi ATP Vojvodine bili daleko veći od zarade sadašnje novosadske stanice, s obzirom na to da bi naš objekat imao i nešto veći broj polazaka, ali i servis, veliki broj lokala predviđenih za iznajmljivanje i druge delatnosti. S druge strane, troškovi BAS-a neuporedivo su veći, jer to preduzeće ima svoje pekare, kuvare, restorane i sve ostale prateće delatnosti, upošljava oko 700 radnika što kao trošak ne može da se poredi sa nekoliko desetina koliko ima i sadašnja stanica a imala bi i ATP Vojvodina – kaže Dević i dodaje da posle svakog podnetog nalaza, on kao umešač u tim sporovima stavlja primedbe, „koje veštak delimično usvoji i, kao na pijaci, povremeno malo podigne iznos zahtevane odštete“.

Naš list je pokušao da od najvećeg poverioca, Kredi agrikoli banke, dobije objašnjenje zbog čega Nadzorni odbor u kome su njihovi predstavnici ne insistira na utvrđivanju svih vidova štete koja je naneta ATP Vojvodini, ali odgovor nije stigao.

 

Kurtek: Stečaj u zastoju, rešavaju se samo hitna procesna pitanja

Sudija Privrednog suda u Novom Sadu Vladislav Kurtek, koji vodi stečaj ATP Vojvodine, nije želeo da komentariše najavu Devića da će i protiv njega i stečajnog upravnika podneti krivične prijave jer u Planu reorganizacije nije izmenjen i uvećan iznos očekivan od odštete. Kurtek je u pisanom odgovoru Danasu ukazao na „okolnost da je stečajni postupak u zastoju“ što znači da on može da se bavi „samo hitnim, neodložnim pitanjima, a u vezi sa procesnim odredbama Zakona o stečajnom postupku“ u koje spada i eventualna promena Plana reorganizacije. To znači da stečajni dužnik može, ukoliko poverioci prihvate, da „preduzima pojedine radnje iz Plana reorganizacije, pri čemu stečajni sudija ne može da se izjasni o karakteru i usklađenosti tih promena sa usvojenim planom“. Kurtek podseća da je i klasa razlučnih i klasa neobezbeđenih poverilaca podnela predloge za izmenu Plana, ali i pored nekoliko ročišta koja su održana od 2013., saglasnost nije postignuta. „Što se tiče novog zahteva Ilije Devića, po neformalnom saznanju stečajnog sudije, on bi uskoro trebalo da bude predmet razmatranja Nadzornog odbora ATP Vojvodine“ dodaje Kurtek u odgovoru.